Wikipédia:Kaviareň/Rôzne

Stôl s témou rôzne v Kaviarni sa používa pre diskusie, ktoré sa nehodia na iný stôl.

Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).

Otvorte novú tému pri stole rôzne

Kaviareň

• Novinky (pridať)
• Wikipolitika (pridať)
• Technické (pridať)
• Gramatické (pridať)
• Návrhy (pridať)
• Autorské práva (pridať)
• Wikimedia Slovensko (pridať)
• Rôzne (pridať)

Archív tém

Diskusie pri tomto stole staršie ako 30 dní (dátum poslednej reakcie) sú presúvané do archívu.

• archív: 2005 · 2006 · 2007 · 2008 · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013 · 2014 · 2015 · 2016 · 2017 · 2018 · 2019 · 2020 · 2021 · 2022 · 2023

Ďalší školský projekt?

Možno to už niekto niekde riešil, ale vyzerá to na ďalší školský projekt: Prevencia depresie u mladistvej populácie, Závislosť na nosových sprejoch, Progéria-syndróm predčasného starnutia (presunuté do už existujúceho článku Progéria) ... Viete o tom niekto niečo, kontaktovali Vás nejakí účastníci?--Pelex (diskusia) 21:28, 22. december 2022 (UTC)

A vyzerá to tak, že ešte jeden: NFT, Smerovanie, Porušenie ochrany údajov (Data Breach)... Alebo minimálne niečo podobné. Podľa všetkého sú to zdroje, okrem toho chýbajú referencie alebo sú v otrasnom stave. KingisNitro (diskusia) 22:30, 30. december 2022 (UTC)

Tých informatických článkov v posledných dňoch pribudlo viac a tu je niečo zaujímavé: „Som študentom Strednej Priemyselnej školy elektrotechnickej v Košiciach[1], preložil som jeden článok: BlueStacks. Tento preklad slúži ako úloha/projekt na predmet Počítačová bezpečnosť." z redaktorskej stránky Redaktor:MRAK3NZY. --CaeCalig (diskusia) 22:41, 30. december 2022 (UTC)

Skúsim sa na to pozrieť zajtra.--Jetam2 (diskusia) 22:55, 30. december 2022 (UTC)

Pre protokol, články Útok hrubou silou (Brute-force attack) a ElGamal encryption sú z veľkej časti (strojovými) prekladmi bez priznania zdroja, súdiac podľa miery zhôd s webmi, žmýkajúcimi reklamné drobné zo strojovo preložených kópií wiki. [1][2]. --Teslaton (diskusia) 22:57, 30. december 2022 (UTC)

@Teslaton: Zdroj je uvedený v popise zmeny v prvej revízií daných článkov. Dušan Kreheľ (diskusia) 23:32, 30. december 2022 (UTC)

Ok, v tom prípadne bežný preklad prekladačom. Miera zhody toho prvého s čisto strojovým prekladom je ale v každom prípade hodne vysoká na anglický text. --Teslaton (diskusia) 23:50, 30. december 2022 (UTC)

Kontaktoval niekto v tejto veci pedagógov z tej školy, alebo naopak kontaktoval niekto z tej školy nejak nejakého kompetentného redaktora/správcu?--Pelex (diskusia) 20:01, 9. január 2023 (UTC)

Mám to v queue, ale ešte nie. Z WMSK im môžme spraviť workshop, idem skúsiť kto z autorov má email.--Jetam2 (diskusia) 20:38, 9. január 2023 (UTC)

Čo sa týka tých IT článkov by mohol byť kontakt toto. Kontaktuješ ho?--Pelex (diskusia) 16:29, 10. január 2023 (UTC)

Napísal som mu včera večer, zatiaľ bez odpovede.--Jetam2 (diskusia) 10:13, 11. január 2023 (UTC)

Učiteľ sa mi ozval. Priebežne na niektorých článkoch pracuje. Zo strany WMSK sme ponúkli workshop editovania pre budúce projekty, uvidíme ako sa to vyvinie.--Jetam2 (diskusia) 20:31, 11. január 2023 (UTC)

Kontakty

Ahojte. Kontaktná stránka nie je často aktualizovaná, má zmysel ju držať?--Jetam2 (diskusia) 23:56, 20. január 2023 (UTC)

Otázka je asi skôr ako často tú stránku niekto navštevuje a využíva. Inak myslím, že to veľmi zmysel nemá, hlavne keďže máme diskusné stránky. KingisNitro (diskusia) 18:58, 30. január 2023 (UTC)

Na jednej strane asi zbytočná, na druhej - nikomu neublíži, keď tu bude naďalej... Komunikácia má byť prioritne cez DS, event. cez mail.--Pe3kZA^✉ 19:19, 30. január 2023 (UTC)

Žiadosť o zmazanie ZL

Článok o mojej osobe na Wikipédii vznikol bez môjho vedomia a bez môjho súhlasu. Túto skutočnosť Vám potvrdí sám jeho iniciátor AOK 2008. Navyše článok je poznačený nevyváženosťou BLP najmä po tom, ako ste ho doplnili o diskutabilnú sekciu Kontroverzie a jednostranné Referencie. Detaily odôvodnenia som uviedol vo viacerých mailoch adresovaných na matej.grochal@wikimewdia.sk  a info@wikimedia.sk (verím, že ich nemusím prikladať). Opieram sa najmä o odpoveď Radoslavy Semanovej, ktorá mi napísala: „Pokiaľ si želáte článok o svojej osobe vymazať, doporučujem Vám obrátiť sa na niektorého zo správcov slovenskej Wikipedie, prípade uviesť svoju požiadavku do diskusnej sekcie Kaviareň priamo na Wikipédii. Komunita redaktorov následne bude o vašej požiadavke diskutovať a hlasovať. Verím, že vzhľadom na okolnosti vzniku článku budú k Vašej žiadosti o vymazanie ústretoví.“

                                                          S pozdravom Pavol Dinka (1942)

Palo1942 (diskusia) 10:17, 3. február 2023 (UTC)

@Palo1942: Pre info, kolega založil k čl. hlasovanie Wikipédia:Stránky na zmazanie/Pavol Dinka. --Teslaton (diskusia) 12:08, 3. február 2023 (UTC)

@Palo1942: Dobrý deň. Pardon, nestihol som dokončiť odpoveď než sa mi začal meeting. Podľa štandardného postupu som založil hlasovanie o zmazaní. Emaily nemám vo zvyku zverejňovať bez súhlasu dotknutých strán, ale ak chcete, môžem zverejniť našu komunikáciu. Pripomínam tiež (ako som už písal tiež v Kaviarni) že Wikimedia Slovensko nie je nadradený orgán či redakčná rada Wikipédie.

V hlasovaní sa môže vyjadriť ktokoľvek, hlasovať môžu prihlásení redaktori s hlasovacím právom. Viac info o hlasovaní je tu v hlavičke.--Jetam2 (diskusia) 13:49, 3. február 2023 (UTC)

Gymnázium svätej Rodiny (zmena názvu)

Dobrý deň, rád by som sa opýtal, či sa dá zmeniť názov stránky Gymnázium svätej Rodiny? Tá škola sa totižto volá Spojená škola svätej Rodiny. Takto by sa mala tá stránka volať. Vedel by mi nikto poradiť, ako opraviť ten názov? Vďaka.--JonySVK (diskusia) 18:22, 17. február 2023 (UTC)

@JonySVK:

• Vpravo hore na stránke je menu Nástroje (pod položkou Pridať jazyk) a v menu je Presunúť.
• Rovno cez tento odkaz Špeciálne:PresunúťStránku/Gymnázium Svätej Rodiny.

Dušan Kreheľ (diskusia) 18:34, 17. február 2023 (UTC)

@JonySVK:Tam je problém v tom, že článok je nateraz skôr o tom gymnáziu. Je to, keď už tak, treba celé prerobiť a následne sa to presunie na požadovaný názov.--Pe3kZA^✉ 18:35, 17. február 2023 (UTC)

@JonySVK: Encyklopedicky významné je ale stále skôr to gymnázium, tzn. osobne by som nechal článok primárne o gymnáziu, že je organizačnou zložkou spojenej školy sa dá v úvode uviesť (a doplniť presmerovanie z toho názvu). Podobne ako je napr. Gymnázium Jura Hronca. --Teslaton (diskusia) 20:16, 17. február 2023 (UTC)

Vďaka za rady. Vytvoril som stránku Spojená škola sv. Rodiny ako presmerovanie na Gymnázium Svätej Rodiny. Časom možno prerobím stránku gymnázia tak, aby bola o celej škole. Ešte raz vďaka za rady! --JonySVK (diskusia) 08:03, 18. február 2023 (UTC)

Felvidék.ma ako spoľahlivý zdroj?

Zdravím. V súvislosti s citáciou v čl. Daniel Iráni (ping Peter Udvardi) by ma zaujímal názor ostatných na používanie spravodajského portálu Felvidék.ma, vydávaného záujmovým združením právnických osôb Szövetség a Közös Célokért – Združenie za spoločné ciele so sídlom v Komárne (SZAKC; www reg.), ako spoľahlivého zdroja. Združenie mi v zmysle:

• MORVAY, Peter. SMK pred Slovákmi zatajuje svojich radikálov. dennikn.sk (Bratislava: N Press), 2015-03-09. Dostupné online [cit. 2023-03-28]. ISSN 1339-844X.
• CUPRIK, Roman; FINTA, Márk; SÓLYMOS, Karin; DIKO, Lukáš. Na Slovensko tečú z Maďarska milióny eur. Ako si Orbán buduje vplyv. sme.sk (Bratislava: Petit Press), 2021-02-26. Dostupné online [cit. 2023-03-28]. ISSN 1335-4418.

nepríde úplne ok. Asi nejde vyložene o hovnomet na spôsob Aeronetu a spol. (a citované sú tu odtiaľ v zásade neškodné veci, čo som zbežne pozeral [3]), no biasy tam predpokladám budú. --Teslaton (diskusia) 13:24, 28. marec 2023 (UTC)

Samozrejme, že nie je úplne OK (už len názov: doména "ma" znamená "dnes") . je to hlásna trúba proorbánovskej kliky, a preto by som odtiaľ necitoval nič aktuálne, ale info o tom, že niekde odhalili tabuľu, sochu niekomu kto je viac ako 100 mŕtvy je informácia. To že táto "pamiatka" nesie so sebou istú emóciu a étos je tiež fakt, ktorý rôzni ľudia budú rôzne interpretovať.A toto sa na wikipédii nerobí a mali by sme sa tomu vyvarovať. Ale ako o tom informovať, ako tú tabuľu ukázať/sochu ukázať, keď nikto iný o tom neinformuje. Peter Udvardi (diskusia) 06:07, 29. marec 2023 (UTC)

Správna forma písania štátu narodenia/úmrtia osobnosti

Zdravím,

neviem či som to zaradil správne, v každom prípade na mojej diskusnej stránke vznikla na základe mojich úprav polemika s Teslatonom o tom aká je správna forma zapisovania štátu/krajiny narodenia/úmrtia osoby. Ja som pri úpravách vychádzal z odporúčania uvedenom pri šablóne infobox osobnosť konkrétne: Používajte geografické a politické názvy, ktoré v príslušnom roku existovali (napr. Rakúsko-Uhorsko), nie názvy ich územiu zodpovedajúcich súčasných štátov (napr. Slovensko, Česko). Súčasný štát vložte do zátvorky ako doplňujúcu informáciu. Napr.: „Trnava, Rakúske cisárstvo (dnes Slovensko)“, „Mukačevo, ČSR (dnes Ukrajina)“. Na wikipédie všeobecne čo sledujem ale ľudia pri zakladaní článku hádžu do IB klasicky Slovensko, Česko, v lepšom prípade Česko-Slovensko. Ako by to malo byť teda správne. Ide hlavne o prípady Česko-Slovenska, kde sa oficiálny názov štátu menil - Česko-Slovensko, Československá socialistická republika, Česká a Slovenská Federatívna Republika. Podobne je to u Rakúsko-Uhorska - kde sa používajú podľa rokov termíny - Habsburská monarchia, Rakúske cisárstvo a Rakúsko-Uhorsko. Môj názor je že by sa to malo používať tak ako to je v odporúčaní už len pre tú historickú presnosť a takisto že pre každý termín existuje samostatný článok. Aký je teda Váš názor? Dobré by bolo ak by sa vyjadril aj niekto v tejto problematike zdatný. Georgeo88 (diskusia) 16:35, 13. apríl 2023 (UTC)

@Georgeo88: Osobitne pri Česko-Slovensku sa odporúčam riadiť týmto prehľadom a v infoboxoch používať len skratky, ale odkazovať na článok o konkrétnom období štátu namiesto všeobecného odkazu na Česko-Slovensko (zdôvodnenie časových rozpätí je tuto, ak by to niekoho zaujímalo).

Časový úsek		Názov štátu
začiatok	koniec	dlhý	krátky	skratka
28. október 1918	30. september 1938	Československá republika	Československo	ČSR
30. september 1938	15. marec 1939	Česko-slovenská republika	Česko-Slovensko	Č-SR
5. apríl 1945	11. júl 1960	Československá republika	Československo	ČSR
11. júl 1960	29. marec 1990	Československá socialistická republika		ČSSR
29. marec 1990	23. apríl 1990	Česko-slovenská federatívna republika	Česko-Slovensko	ČSFR
23. apríl 1990	31. december 1992	Česká a Slovenská Federatívna Republika

Skratky ako MĽR, BĽR, PĽR ap. sa síce používajú v encyklopédiách a biografických slovníkoch spred roku 1989 (napr. Slovenský biografický slovník vrátane posledného zväzku z roku 1994), no súčasný bežný čitateľ ich už nemusí poznať. Osobne uprednostňujem vyhýbať sa skratkám, ak nie sú ozaj všeobecne rozšírené a známe; teda preferujem zápis vo formáte [[Maďarská ľudová republika|Maďarsko]]. Osobne mám tiež radšej zápis Spojené štáty a Sovietsky zväz (hoci USA a ZSSR sú tiež široko známe skratky), už aj kvôli tomu, že na takéto názvy majú články o tých štátoch.

Dobovo vhodné pomenovania bývalej monarchie by vedel potvrdiť historik novoveku Armin@Armin:, no obecne sa riadim týmto: 1526 – 1804 habsburská monarchia (pozor, s malým „h“!), 1804 – 1867 Rakúske cisárstvo alebo len Rakúsko, 1867 – 1918 Rakúsko-Uhorsko.

Pri väčšine historických období štátov odporúčam zápis vo formáte: [[Druhé francúzske cisárstvo|Francúsko]] (musí platiť, že „Francúzsko“ je skráteným názvom pre „Francúzske cisárstvo“), pričom tu už netreba do zátvoriek dávať (dnes [[Francúzsko]]), ak sa dané miesto nachádza na dnešnom území Francúzska. Je dôležité snažiť vždy odkazovať na historickú podobu štátu, má to väčšiu výpovednú hodnotu.

Pri konfederáciách a federáciách odporúčam uvádzať aj členský štát, napr. [[Los Angeles]], [[Kalifornia]], [[Spojené štáty]]. Osobne nie som proti ani ak sa to uvádza aj v prípade Uhorska (napr. [[Bratislava]], [[Uhorsko]], [[Rakúske cisárstvo|Rakúsko]] (dnes [[Slovensko]])), ktoré bolo korunnou krajinou, no tuším Vasiľ@Vasiľ: mal voči tomu námietky.

Špecifikom je napr. Čína, ktorá sa historicky periodizuje podľa vládnucich dynastií (napr. 1368 – 1644 dynastia Ming, teda zápis [[Ming|Čína]]) a ešte by sa zopár takýchto príkladov našlo, no vzhľadom na väčšinovú tvorbu redaktorov ide skôr o okrajové záležitosti. Ak by sme chceli ísť do detailov, tak máme aj sporné prípady typu či písať [[Priština]], [[Kosovo]] alebo [[Priština]], [[Srbsko]], no to teraz radšej nechávam bokom.--Lišiak_(diskusia) 17:17, 13. apríl 2023 (UTC)

Ďakujem za vcelku vyčerpávajúce vysvetlenie.

Pár vecí k tomu čo si napísal. K tomu Česko-Slovensku - je akurát problém pri skratke ČSR, kedy to hádže na rozlišovačku, takže by bolo asi lepšie použiť napr. zápis [[Prvá česko-slovenská republika|ČSR]] ,alebo nejak ináč?

Trochu nerozumiem argumentácii, resp. mi pride trochu vtipné argumentovať na wikipédii, že skratky MĽR, BĽR a PĽR ľudia nepoznajú hoci v encyklopédiách sa používajú. Podľa mňa práve preto by sa mali používať aj tu. Môj názor že skôr si človek klikne na odkaz MĽR, ktorý nepozná a dozvie sa čo to znamená ako na Maďarsko, čo je zaužívaný termín dnes. Ale to je môj názor ak by to malo byť ako píšeš ty v tomto prípade mi to trhať žily nebude. Georgeo88 (diskusia) 17:49, 13. apríl 2023 (UTC)

Áno, vždy treba odkazovať na článok, nie na presmerovacie a najmä nie na rozlišovacie stránky (teda napr. [[Prvá česko-slovenská republika|ČSR]], [[Československá socialistická republika|ČSSR]]).

Dovolím si predpokladať, že priemerný čitateľ Wikipédie nelistoval v encyklopédii, aspoň nie v takej spred roku 1989, kde by sa s tými skratkami stretol. Osobne by mi neprekážalo ani ak by sme písali skratky MĽR, BĽR, PĽR ap., len sa treba dohodnúť a konzistentne to takto používať (samozrejme vo formáte [[Maďarská ľudová republika|MĽR]]). Vo všeobecnosti sa však snažím písať články tak, aby v nich bolo čo najmenej nevysvetlených skratiek. Lišiak_(diskusia) 23:17, 15. apríl 2023 (UTC)

Komplikujeme veci, ktoré nemusíme; prečo nepoužiť v IB spojenie „dnes Slovensko“ a vtedajšie zaradenie ak tak, doplniť v texte? Na malú časť fandov histórie a odborníkov, mnohí nemáme páru, ako a prečo sa R-U volalo tak či onak, podobne to je pri spomínanej ČSR, ktorá za pár desiatok rokov mala zo 6 názvov.--Pe3kZA^✉ 07:20, 16. apríl 2023 (UTC)

@Pe3kZA: To je podľa mňa úplne nevhodné riešenie, podstatný je štát, do ktorého sa narodil. Práve to, kam dotyčné sídlo administratívne patrí dnes, je z pohľadu biografie len doplnková informácia (a v mnohých prípadoch triviálna, pretože to každý podľa sídla vie). V kontexte doby, v ktorej dotyčný žil, je súčasný štát v mnohých prípadoch (najmä tunajších stredoeurópskych v kontexte storočí dozadu) úplne irelevantný. Otázka, ktorá sa tu rieši, je iná – že do akej miery byť obsesívny, čo sa týka jednotlivých dobových foriem/názvov dotyčných štátov. Tzn. či len prosto súhrnne Česko-Slovensko alebo 1./2./3. ČSR / ČSSR / ČSFR. Tu už osobne nemám jednoznačný pohľad, ak je to čisto len forma rovnakého štátu (s právnou kontinuitou a v zhruba rovnakých hraniciach), akceptoval by som súhrnný názov štátu. --Teslaton (diskusia) 07:58, 16. apríl 2023 (UTC)

V tom prípade zdieľam tento názor - jednotný názov s doplnením v článku, príp. konkrétnym wl. Pe3kZA^✉ 08:10, 16. apríl 2023 (UTC)

Ahojte. Podporujem čo najpresnejšie označovanie miesta pôvodu. V česko(-)slovenskom prípade sa síce štátne hranice výrazne nemenili (okrem Podkarpatskej oblasti) ale menilo sa zriadenie. Je rozdiel vyrastať v komunistickom vs slobodnom štáte. Určite by som to v infoboxe zaznamenal.

Za mňa zápis [[Ming|Čína]] nedáva veľa zmyslu. Nenapadlo by mi kontrolovať či sa pod wikilinkom na Čínu skrýva odkaz na inú stránku. Myslím, že čitateľov by to tiež nenapadlo a tak ak na link nekliknú prichádzajú o informáciu, ktorá v ib reálne je. Väčšina z nich nebude mať dôvod kliknúť. Čínu poznajú, dynastiu Ming skôr nie a preto kliknú.--Jetam2 (diskusia) 08:14, 17. apríl 2023 (UTC)

Presne na toto som narážal, keď som hovoril o skratke MĽR, BĽR, PĽR. Že proste ľudia skôr kliknu na niečo čo nepoznaju ako na československo. A takisto si myslím, že je veľký rozdiel medzi Ceskoslovenskou socialistickou republikou a Československom z roku 1918. Argumentuje sa tu tým že sa príliš tlačí na historickú presnosť, lenže tak ako spomína Jetam2 ten rozdiel je tam podľa mna podstatný a zaujímavé je tiež že sa tu riešia názy Česko-Slovenska ale zmeny v rámci Rakúsko-Uhorska už viac-menej nikomu nevadia (Rakúske cisárstvo a pod). JA som teda jednoznačne za formát, ktorý navrhoval Lišiak teda v zátvorkách + som jednoznačne za aby sa v rámci iB písali ak je tá možnosť skratky štátov, lebo podľa mňa tie dlhé názvy pôsobia neesteticky. Georgeo88 (diskusia) 17:06, 17. apríl 2023 (UTC)

Skôr kliknú keď nepoznajú, ale na druhej strane by nemuseli klikať ak by bol názov celý: pomocou „ľudová“ by vedeli, že ide o socializmus.--Jetam2 (diskusia) 20:16, 17. apríl 2023 (UTC)

To, čo sa skrýva pod článkom Čína je Čínska ľudová republika, ktorá vznikla v roku 1949. Nedáva zmysel odkazovať na ten článok pri mingskej Číne (1368 – 1644) ani pri iných skorších štátnych útvaroch. Lišiak_(diskusia) 17:34, 19. apríl 2023 (UTC)

MĽR a PĽR by som tiež nepoužíval, rovno linkoval [[Maďarská ľudová republika]]--Jetam2 (diskusia) 08:43, 17. apríl 2023 (UTC)

Mám pocit, že každý to tu berie akoby som si ten kľúč písania vymyslel sám, ale opakujem je to tak vo vzore aj odporúčaní samotneho infoboxu Osobnosť. Tak načo to tak zas niekto písal, ked teraz sa budeme tváriť, že to tam ani nie je. Mne napr. sa zas nepáči to spojenie "dnes Slovensko" a príde mi to navyše. Georgeo88 (diskusia) 17:14, 17. apríl 2023 (UTC)

Samozrejme, presnosť je dôležitá, no treba si uvedomiť rozsah problému. Nejde tu len o presné vymedzenie pomenovania ČSR či Uhorska, ale tiež zvyšku sveta. A tu už vidím zásadný problém s doložiteľnou presnosťou období - napr. v Ázii, Afrike či aj Amerike, no i takom dnešnom Nemecku či Taliansku s desiatkami kniežatstiev či kráľovstiev. Inak, už vidím tie rozťahané infoboxy pri tých siahodlhých názvoch... Ale verím, že sa nájde vhodné riešnie. Pe3kZA^✉ 18:02, 17. apríl 2023 (UTC)

Áno, niekedy je celkom zložité zistiť v ktorom z kniežactiev sa práve nachádzal napríklad Worms alebo Lutherstadt Eisleben. Ale ak tie info sú, prečo ich neuviesť?--Jetam2 (diskusia) 20:16, 17. apríl 2023 (UTC)

DIKDA – digitálna knižnica SNK

Pre info, Slovenská národná knižnica podľa TASR [4][5] spustila portál DIKDA, kde sú online (v rámci EHP) sprístupnené autorsky voľné a obchodne nedostupné diela (podľa zdroja viac než milión), ktoré boli dosiaľ prístupné len z priestorov knižníc. Portál je dostupný na adrese:

https://dikda.snk.sk/

Potrebná je registrácia (dá sa aj OAuth cez Google/FB konto a následné potvrdenie mailovej adresy). Upozornil Dušan Kreheľ. --Teslaton (diskusia) 07:57, 23. apríl 2023 (UTC)

Vďaka za upozornenie.--Jetam2 (diskusia) 08:31, 23. apríl 2023 (UTC)

Číslovanie ministrov a iných funkcionárov

@Belisarius~skwiki, CaeCalig, Jetam2, Lišiak, Matroxko, Pelex, Vasiľ: V roku 2009 tu spísal Bonnifac kritériá pre číslovanie funcionárov: Wikipédia:Kaviareň/Rôzne/Archív 2009#Poradie funkcionárov, číslovanie zoznamov (v skratke: každú osobu započítavať len raz, bez ohľadu na počet období a ich nadväznosť/nenadväznosť; nečíslovať poverených/ad interim). Postup vtedy nikto nerozporoval.

Problém je, že sa to reálne nedodržiava, napr. viacnásobní ministri, ktorých obdobia vo funkcii bezprostredne nenadväzujú, zvyknú byť v číslovaní, používanom v IB započítavaní viacnásobne. Na jednej strane je to praktické, pretože v IB sa tak dajú viaceré funkčné obdobia uviesť ako viaceré úplne samostatné funkcie, každá s vlastným poradovým číslom (14. minister XY, 16. minister XY). Na druhej strane je to v rozpore so spomínaným postupom a v IB to ide riešiť aj len s jedným uvedením funkcie a viacerými samostatnými od/do/predchodca/nástupca/prezident/premiér sekciami.

Pre ilustráciu:

Číslovanie ministrov práce SR v zmysle Bonnifaca (každá osoba započítaná len raz, bez ohľadu na počet období a ich nadväznosť/nenadväznosť; Keltošová, Richter, Krajniak len raz):

#	Meno	Nominant	Od	Do	Poznámka
1.	Kazimír Nagy		11. januára 1990	26. júna 1990	ministerstvo práce
2.	Stanislav Novák		27. júna 1990	22. apríla 1991	ministerstvo práce a sociálnych vecí
3.	Helena Woleková		23. apríla 1991	24. júna 1992	ministerstvo práce a sociálnych vecí
4.	Oľga Keltošová	HZDS	24. júna 1992	15. marca 1994	ministerstvo práce a sociálnych vecí
5.	Július Brocka	KDH	15. marca 1994	13. decembra 1994
	Oľga Keltošová	HZDS	13. decembra 1994	26. februára 1998
6.	Vojtech Tkáč	HZDS	27. februára 1998	30. októbra 1998
7.	Peter Magvaši	SDĽ	30. októbra 1998	15. októbra 2002
8.	Ľudovít Kaník	SDKÚ	16. októbra 2002	17. októbra 2005
9.	Iveta Radičová	SDKÚ	17. októbra 2005	4. júla 2006
10.	Viera Tomanová	SMER-SD	4. júla 2006	8. júla 2010
11.	Jozef Mihál	SaS	9. júla 2010	3. apríla 2012
12.	Ján Richter	SMER-SD	4. apríla 2012	23. marca 2016
	Ján Richter	SMER-SD	23. marca 2016	22. marca 2018
	Ján Richter	SMER-SD	22. marca 2018	20. marca 2020
13.	Milan Krajniak	SME RODINA	21. marca 2020	17. marec 2021
	Andrej Doležal	SME RODINA	17. marec 2021	9. apríl 2021	ad interim
	Milan Krajniak	SME RODINA	9. apríl 2021	15. máj 2023
14.	Soňa Gaborčáková	nestraníčka	15. máj 2023

Číslovanie so zlučovaním len nadväzujúcich funkčných období (Richter len raz):

#	Meno	Nominant	Od	Do	Poznámka
1.	Kazimír Nagy		11. januára 1990	26. júna 1990	ministerstvo práce
2.	Stanislav Novák		27. júna 1990	22. apríla 1991	ministerstvo práce a sociálnych vecí
3.	Helena Woleková		23. apríla 1991	24. júna 1992	ministerstvo práce a sociálnych vecí
4.	Oľga Keltošová	HZDS	24. júna 1992	15. marca 1994	ministerstvo práce a sociálnych vecí
5.	Július Brocka	KDH	15. marca 1994	13. decembra 1994
6.	Oľga Keltošová	HZDS	13. decembra 1994	26. februára 1998
7.	Vojtech Tkáč	HZDS	27. februára 1998	30. októbra 1998
8.	Peter Magvaši	SDĽ	30. októbra 1998	15. októbra 2002
9.	Ľudovít Kaník	SDKÚ	16. októbra 2002	17. októbra 2005
10.	Iveta Radičová	SDKÚ	17. októbra 2005	4. júla 2006
11.	Viera Tomanová	SMER-SD	4. júla 2006	8. júla 2010
12.	Jozef Mihál	SaS	9. júla 2010	3. apríla 2012
13.	Ján Richter	SMER-SD	4. apríla 2012	23. marca 2016
	Ján Richter	SMER-SD	23. marca 2016	22. marca 2018
	Ján Richter	SMER-SD	22. marca 2018	20. marca 2020
14.	Milan Krajniak	SME RODINA	21. marca 2020	17. marec 2021
	Andrej Doležal	SME RODINA	17. marec 2021	9. apríl 2021	ad interim
15.	Milan Krajniak	SME RODINA	9. apríl 2021	15. máj 2023
16.	Soňa Gaborčáková	nestraníčka	15. máj 2023

Číslovanie s každým funkčným obdobím samostatne:

#	Meno	Nominant	Od	Do	Poznámka
1.	Kazimír Nagy		11. januára 1990	26. júna 1990	ministerstvo práce
2.	Stanislav Novák		27. júna 1990	22. apríla 1991	ministerstvo práce a sociálnych vecí
3.	Helena Woleková		23. apríla 1991	24. júna 1992	ministerstvo práce a sociálnych vecí
4.	Oľga Keltošová	HZDS	24. júna 1992	15. marca 1994	ministerstvo práce a sociálnych vecí
5.	Július Brocka	KDH	15. marca 1994	13. decembra 1994
6.	Oľga Keltošová	HZDS	13. decembra 1994	26. februára 1998
7.	Vojtech Tkáč	HZDS	27. februára 1998	30. októbra 1998
8.	Peter Magvaši	SDĽ	30. októbra 1998	15. októbra 2002
9.	Ľudovít Kaník	SDKÚ	16. októbra 2002	17. októbra 2005
10.	Iveta Radičová	SDKÚ	17. októbra 2005	4. júla 2006
11.	Viera Tomanová	SMER-SD	4. júla 2006	8. júla 2010
12.	Jozef Mihál	SaS	9. júla 2010	3. apríla 2012
13.	Ján Richter	SMER-SD	4. apríla 2012	23. marca 2016
14.	Ján Richter	SMER-SD	23. marca 2016	22. marca 2018
15.	Ján Richter	SMER-SD	22. marca 2018	20. marca 2020
16.	Milan Krajniak	SME RODINA	21. marca 2020	17. marec 2021
	Andrej Doležal	SME RODINA	17. marec 2021	9. apríl 2021	ad interim
17.	Milan Krajniak	SME RODINA	9. apríl 2021	15. máj 2023
18.	Soňa Gaborčáková	nestraníčka	15. máj 2023

Bolo by dobré dohodnúť sa, ktorý variant budeme záväzne dodržiavať (a následne doplniť čísla do zoznamov a v odvolávkach z IB konzistentne používať čísla korešpondujúce so zoznamom). Dajte pls. vedieť ak máte argumenty/preferencie, prípadne ak je nejaký autoritatívny zdroj ako to štandardne robiť. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 23:56, 16. máj 2023 (UTC)

A ešte potom druhá vec, ktorá sa konzistentne nedodržiava, je uvádzanie resp. neuvádzanie poverených (ad interim) v prelinkovaniach predchodca/nástupca v IB. V zmysle Bonnifaca by tam poverení nemali byť linkovaní, tzn. napr. súčasný minister zdravotníctva Michal Palkovič by mal mať ako predchodcu v IB Vladimíra Lengvarského, nie Eduarda Hegera (ad interim) ako má teraz (pripadne by tam mali byť obaja, aby bola možnosť prekliknúť priamo na predchádzajúceho riadneho). Toto by bolo tiež dobré záväzne dohodnúť. --Teslaton (diskusia) 00:06, 17. máj 2023 (UTC)

Mne sa najviac pozdáva číslovanie so zlučovaním len nadväzujúcich funkčných období, nakoľko to má výpovednejšiu hodnotu a takto sa to používa napr. aj pri amerických prezidentoch (pozri list of US presidents). Napr. novovymenovaný Ivan Šimko by bol vedený ako 9. minister vnútra SR, keďže vo funkcii pôsobil už v rokoch 2001 – 2002, hoci odvtedy sa na ministerstve prestriedalo takmer desať ďalších ľudí.

Ministrov ad interim by som v infoboxoch ponechal, kvôli vyššej informačnej hodnote a keďže tie časové údaje by na seba mali nadväzovať (pričom treba zabezpečiť, aby osoby poverené riadením ministerstva mali ten údaj v infoboxoch). Lišiak_(diskusia) 06:20, 17. máj 2023 (UTC)

Súhlasím s Lišiakom, zlučovanie by som ponechal len v prípadoch, že na seba nadväzujú obdobia. Inak by mohlo byť mätúce, že niekto by mal v IB „13. minister” a jeho nasledovník napr. „10. minister”, pretože bol ministrom roky predtým a neskôr sa vrátil. Keď sú tam uvedené obidve obdobia s prestávkou pripadá mi to prehľadnejšie. Pre kontinuitu by som ponechal aj ad interim ministrov (vrátane ich číslovania v IB). --CaeCalig (diskusia) 06:32, 17. máj 2023 (UTC)

Za mňa súhlasím s Lišiakom, že aj poverení ministri ad interim by určite mali byť v IB, lebo oni to ministerstvo skutočne viedli a stratila by sa kontinuita. Čo sa týka číslovania, číslovať by som čísloval len samotných ministrov, nie poverených, a opäť princípom ako Lišiak. Pokiaľ má obdobia po sebe, nie je problém, stále je napr. 35. minister niečoho. Pokiaľ ich má oddelené viď Ivan Šimko, uviedol by som v IB "10. a 20 minister vnútra SR" s obdobiami už oddelenými cez poradie/poradie2.

Toto už trochu prekročí diskutovanú tému, ale súvisí to. Jedna vec, ktorá mi dlhodobo vadí v IB politikoch, je to, že funguje iba do 5 funkcií, pokiaľ sa nemýlim, či? Ak chcete pridať šiestu funkciu Poradie6 a vyššie, nezobrazí sa. (Ako pozerám, je to problém aj pri Ivanovi Šimkovi, momentálne má v IB funkcie Poradie(1),2,3,4,6,7,8,9, vidno len 1-4. Navrhol by som, aby sa šablóna Infobox Politik upravila tak, aby bolo k dispozícii aj desať funkcií, je to možno na úkor prehľadnosti IB, ale týka sa to pomerne malého počtu osôb/hesiel a pridá to na kvalite komplexných informácií o danej osobe.--Belisarius (diskusia) 06:35, 17. máj 2023 (UTC)

Tiež si myslím, že by bolo dobré, keby sa zobrazovalo viacero funkcií. --CaeCalig (diskusia) 06:42, 17. máj 2023 (UTC)

Pridal som do IB Politik nateraz ešte 6. úrad [6][7], ďalšie už by vyžadovali aj rozšírenie počtu parametrov š. {{Infobox}} a/alebo jej prerábku na modul. --Teslaton (diskusia) 11:57, 17. máj 2023 (UTC)

Tak ešte 7. a 8. úrad [8][9], rozšíril som generický IB z 80 na 99 r., toľko mal aj na enwiki pred migráciou na modul, tzn. malo by to byť ešte ok). 8 úradov vyzerá byť nateraz využitých len v piatich článkoch (Béla Bugár, Ivan Korčok, Jens Stoltenberg, Richard Sulík, Ivan Šimko) [10]. A teda 9 v dvoch [11], tam už sa posledný nezobrazí. --Teslaton (diskusia) 12:39, 17. máj 2023 (UTC)

Ok, ak nepribudnú výhrady, môžeme použiť ten stredný variant. Otázka možno ešte čo s prípadom, kde je poverený vsadený medzi dvoma rovnakými riadnymi (tu 14. Krajniak; (–) Doležal (ad interim); 15. Krajniak). V tomto prípade riadneho tiež s dvoma samostatnými číslami (14., 15.) alebo len s jedným (14.)? --Teslaton (diskusia) 11:57, 17. máj 2023 (UTC)

Číslovanie ministrov by som nezačínal federáciou, ale vznikom samostatného štátu. Do číslovania by som zaradil aj aj ad. interim ministrov a ministerky, ale nemám na to vyhranený názor. Do infoboxov by som ich určite dával do kolónky predchodca alebo nástupca spolu s „ad interim“. Ministrov s viacerými funkčnými obdobiami by som nespájal do jedného čísla, Šimko by bol 11. aj 20., ale tiež na to nemám vyhranený názor.

Do šablóny politik by som pridal kľudne aj 10 funkcií, sú ľudia kde sa to bude hodiť.--Jetam2 (diskusia) 13:23, 17. máj 2023 (UTC)

Tiež som za tú strednú možnosť, čo sa číslovania týka, ale chcel som sa opýtať ako potom s úradmi Eduarda Hegera, ktorý bol zároveň 18. minister financií a potom "20." poverený. - Matroxko 💬 🧾 13:41, 17. máj 2023 (UTC)

@Teslaton: Aj v prípade, že je medzi nimi ad interim by som ich čísloval samostatne. Zlúčene iba vtedy, ak medzi nimi nebol v úrade nikto. --CaeCalig (diskusia) 14:06, 17. máj 2023 (UTC)

Ešte je tu problém, ktorý načrtol Jetam – číslovať tých ministrov od federácie alebo vzniku samostatného Slovenska? To tiež nevyzerá byť ucelené, napríklad Ján Budaj je tu uvedený ako 15. minister, čo vyzerá byť poradie v samostatnom Slovensku, zatiaľ čo napr. Ján Horecký je tu ako 25., čo je číslovanie od federácie. --CaeCalig (diskusia) 05:50, 18. máj 2023 (UTC)

S tým Krajniakom a Doležalom je to zaujímavý príklad... ale keď sa zhodneme na tom, že poverených ministrov nečíslujeme, tak by som to rátal ako pokračovanie výkonu funkcie (takže 14. minister práce...). Lišiak_(diskusia) 12:12, 19. máj 2023 (UTC)

Podľa môjho názoru by sa malo číslovať až od samostatného Slovenska. Ministrov ad interim by som nečísloval myslím že napríklad ani na anglickej Wikipédii sa ad interim politici nečíslujú. V infoboxe by som v prípade že by politik mal predchodcu alebo nástupcu ktorý vykonával funkciu dočasne dal by som to za jeho meno do zátvorky napr. Predchodca: Eduard Heger (ad interim) Reacoon (diskusia) 16:39, 21. máj 2023 (UTC)

@CaeCalig, Reacoon: No to je otázka. Lebo čo sa týka vlád SR, tie v zozname (čomu zodpovedajú aj poradové č. uvádzané slovne v IB vláda) číslujeme od Čičovej vlády z 12. decembra 1989... A teda druhá Mečiarova vláda (a jej ministri) úradovala od júna 92 do marca 94, tzn. mala kontinuitu naprieč zánikom ČSFR a vznikom samostatnej SR. Na druhej strane premiéri SR sú v zozname číslovaní od Mečiara II (ktorý tam ako nástup do úradu má uvedený 1. január 1993, hoci úradoval od 24. júna 1992).

Ak by sme mali číslovať od 1. januára 1993, tak potom asi konzistentne všetko (vlády, premiéri, ministri), tzn. zoznamy by bolo treba rozdeliť po obdobiach do sekcií (ako v cs:Seznam vlád Slovenska alebo v spomínanom zozname premiérov) a v rámci každej číslovať zvlášť. S tým, že napr. vláda, premiér a dotknutí ministri druhej Mečiarovej vlády by museli byť v každom zo zoznamov uvedení duplicitne v dvoch sekciách. --Teslaton (diskusia) 23:07, 21. máj 2023 (UTC)

Myslím, že by to mohlo byť u všetkých pozícií tak, ako je to u premiéra. --CaeCalig (diskusia) 21:06, 22. máj 2023 (UTC)