Diskusia s redaktorom:Fillos X.

Bertrand Blier

Zdravím. Článok je až na jednu citáciu FDb bez pokrytia zdrojmi. Ak ide o preklad z inojazyčnej wiki, treba tam vložiť {{Preklad}}, inak tam treba doplniť citácie zdrojov. --Teslaton (diskusia) 00:28, 28. október 2022 (UTC)

Najlepšie články

Zdravím. Ad-hoc preklasifikovanie The Beatles na NČ som vrátil, tento príznak sa získava nomináciou a hlasovaním, viď Wikipédia:Najlepšie články (kandidáti). --Teslaton (diskusia) 20:24, 15. november 2022 (UTC)

Označenie referencii

Ahoj, referencie tak ako si ich dal v článku Les Charlots k názvu sekcie nie sú správne. Treba to dať k príslušnej vete.--Lalina (diskusia) 02:15, 27. november 2022 (UTC)

Les Charlots

Zdravím. Ad [1]: už je to druhý krát, takže upozorňujem pre istotu explicitne aj tu – do článku patrí primeraný počet čo najkonkrétnejších kategórií. Ak tam dáš napr. Francúzske rockové hudobné skupiny, už tam nepatria všeobecnejšie nadkategórie Francúzske hudobné skupiny alebo nebodaj Hudobné skupiny (to je už v zásade metakategória, kam sa normálne radia len kategórie, nie konkrétne články). Dtto. radenie podľa ostatných aspektov. Účelom kategorizovania skutočne nie je napchať článok do čo najväčšieho počtu kategórií. --Teslaton (diskusia) 23:15, 17. december 2022 (UTC)

Opakovane upozorňujem na úplne nevhodnú excesívnu kategorizáciu článku (nekategorizuj skupinu do kategórií, kam patria biografie jednotlivých osôb ani do metakategórií) a dtto., čo sa týka rozsahu externých odkazov. Aj do rozsiahlejších čl. patri tak do 10 najrelevantnejších externých odkazov, nie prvých N stránok z Googla. --Teslaton (diskusia) 13:09, 23. február 2023 (UTC)

Teodor Pasternák

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Teodor Pasternák, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 15:28, 25. február 2023 (UTC)

Oznam Vďaka za úpravy v článku Teodor Pasternák, nie sú však dostatočne doložené zdrojmi. Keďže Wikipédia je založená na overiteľnosti poskytovaných informácií, je potrebné tvrdenia v článkoch dokladať citáciami spoľahlivých zdrojov. Ďakujeme za pochopenie.

--Jetam2 (diskusia) 15:28, 25. február 2023 (UTC)

Úpravy uživatelské stránky

Ahoj, díky za úpravy. Části jsem kopíroval z mého profilu na cswiki a samozřejmě mi něco uniklo... :D Stejně tak slovenština by chtěla ještě trochu vypilovat. Díky a ať se daří! V0lkanic (diskusia) 09:48, 4. jún 2023 (UTC)

Portál:Kultúra

Nazdar. Bude to chcieť ak tak zmysluplnú náplň, doriešené technikálie a následne širší konsenzus, že je žiadúce zaradiť to medzi portály. Veľká časť portálov na skiwki je v stave klinickej smrti, za mňa má minimálny praktický význam pridávať k nim ďalší. --Teslaton (diskusia) 21:09, 17. jún 2023 (UTC)

Zdravím! Navrhujem začať s jedným, portál Kultúra alebo portál Umenie. Je medzi nimi celkom dosť prienik. Po prípadnom úspechu jedného by som začal druhý.--Jetam2 (diskusia) 17:45, 23. jún 2023 (UTC)

Navrhujem dať asi prednosť portálu Umenie. Vrámci voľného času by som zlepšil daný portál. --Fillos X. (diskusia) 18:00, 23. jún 2023 (UTC)

Hlasoval by som za Kultúru, je to širšie :) --Jetam2 (diskusia) 18:02, 23. jún 2023 (UTC)

Od portálu kultúra ma odrádza to, že je vytvorený (iba) v 37 jazykových doménach, (na porovnanie) portál umenie je až v 80 jazykových verziách. Nemal by byť práve preto vytvorený (významnejší) portál? --Fillos X. (diskusia) 18:16, 23. jún 2023 (UTC)

Je to tiež argument. V postate je to tvoja voľba.

Pripravil by som si materiál do budúcna: fotky týždňa, článok mesiaca a podobne. Odpozerať sa to dá z iných portálov, napríklad: pre portál Slovensko. S automatickými pravidelnými obmenami sa nestane, aby na portáli bolo prázdne miesto. Po čase sa dajú obrázky a články zmeniť.--Jetam2 (diskusia) 18:22, 23. jún 2023 (UTC)

Ak sa smiem opýtať, čo znamená že na portáli je prázdne miesto? --Fillos X. (diskusia) 18:29, 23. jún 2023 (UTC)

Pardon, vyjadril som to trochu blbo. Chcel som povedať, že by bolo žiadúce vytvoriť (dopredu) viac obsahu, aby tam nebol len jeden článok a jeden obrázok. Nechať tam jeden článok a jednu fotku „na začiatok“ nie je dobré, hrozí, že sa na to zabudne a bude tam „svietiť“ dlho to isté. Navrhol som teda predpripravenie a nastavenie automatické striedania po týždňoch/mesiacoch, aby sa nestalo, že tam bude „svietiť“ len červený link (ak zabudneš doplniť) a zároveň bude obsah viac-menej čerstvý. Myslím, že takto je to viac-menej štandard na tunajších portáloch. Má to tak aj portál Slovensko, preto som aj naň odkázal.--Jetam2 (diskusia) 18:46, 23. jún 2023 (UTC)

Zoznamy dabérov

Dobrý deň, ďakujeme za Vaše príspevky. Dovolím si Vás však upozorniť, že zoznamy typu Zoznam slovenských dabérov a dabérok a Zoznam českých dabérov a dabérok patria medzi neudržateľné zoznamy, ktoré ak nie sú ozdrojované normálnymi akademickými zdrojmi, je lepšie radšej ani nezakladať, lebo ich udržiavanie a tvorba redaktormi Wikipédie, skrátka nie je realizovateľná, tak aby boli zoznamy ako tak relevantné.--Pelex (diskusia) 20:55, 4. júl 2023 (UTC)

Ďakujem za pripomienku. Ďalšie zoznamy na tento spôsob sa už nechystám vytvárať. O dané dva zoznamy sa pokúsim pravidelne starať čiže dopĺňať a aktualizovať ich. --Fillos X. (diskusia) 08:16, 5. júl 2023 (UTC)

Portál:Umenie

Ahoj, veľmi ma teší, že si vytvoril a spravuješ Portál:Umenie. Menšia technická poznámka k časti kategórie, hlavne k výtvarnému umeniu. Kategóriu ilustrátorstvo by som skôr nahradil slovom Grafika+ doplnil by som úžitkové umenie a fotku, keďže tradične sa kánon výtvarného umenia delí na: architektúru, maliarstvo, sochárstvo, grafiku, úžitkové umenie, potom z novších fotografia, dizajn etc... . Samozrejme ak by si potreboval pomoc s zdrojmi, článkami alebo správou portálu mile rád pomôžem.-- Róbert Jahoda (diskusia) 13:14, 16. júl 2023 (UTC)

Ďakujem za reakciu. Ak sa ti niečo na portáli nepozdáva, kľudne to môžeš zmeniť aj ty. V budúcnosti by som chcel ešte daný portál skvalitniť. --Fillos X. (diskusia) 13:24, 16. júl 2023 (UTC)

Ok neskôr večer na to pozriem.-- --Róbert Jahoda (diskusia) 14:24, 16. júl 2023 (UTC)

Odkazy na pochybné stránky

Odporúčam si najprv na wikipédii prečítať niečo o spoľahlivých zdrojoch a potom začať prispievať. Prestaň tu pridávať odkazy na rôzne amatérske stránky, blogy, fóra, sociálne siete, komerčné odkazy do kín a bulvár. Wikipédia je encyklopédia a nie fanstránka osobností, kde majú byť uverejnené senzácie ako v Novom Čase. Do wikipédii nepatria všetky možné odkazy čo nájdeš na internete, len spoľahlivé, dôveryhodné zdroje. --2A02:AB04:27BD:D900:C1C7:4912:62A5:FD2E 20:06, 17. júl 2023 (UTC)

Divadlo dNO

Nazdar. Čo sa týka úpravy [2], ktorú si im vrátil, vyzerá, že už vzdali tú infantilizáciu textu náhradami celých mien krstnými, tzn. v princípe je to asi ponechateľné (alebo tam vidíš iný konkrétny problém?). Akurát zdroje bohužial stále žiadne. --Teslaton (diskusia) 08:19, 15. september 2023 (UTC)

K danej úprave najmä zdroje chýbajú. --Fillos X. (diskusia) 08:22, 15. september 2023 (UTC)

To ale chýbali už k pôvodnému textu, tzn. nejde o náhradu ozdrojovaného výkladu neozdojovaným (a ono pri zbežnej konfrontácii s publicistickými ext.o. dolu nevyzerá, že by šlo o vymyslené mená alebo tvrdenia, akurát sa im zjavne nechce robiť to poriadne). --Teslaton (diskusia) 08:23, 15. september 2023 (UTC)

To je síce pravda ale stránka bola vytvorená prekladom, tak predpokladám že to pravda bude. --Fillos X. (diskusia) 08:27, 15. september 2023 (UTC)

Založil to rovnaký redaktor najprv na cswiki (tam to bolo medzičasom zmazané ako nedoriešený urgent), potom prekladom tu. Zrovna z tohoto aspektu hodne ťažko hádať čokoľvek ohľadom pravdivosti. --Teslaton (diskusia) 08:34, 15. september 2023 (UTC)

Chcete teda ponechať tú upravenú verziu? --Fillos X. (diskusia) 08:35, 15. september 2023 (UTC)

V princípe je to asi jedno (keďže tie tvrdenia nie sú doložené citáciou ničoho, s čím by sa to dalo konfrontovať a s článkami dolu to korešponduje len voľne), nechávam na tebe (resp. reda na Vás, pozerám, že podľa nálepky preferujete vykanie – budem sa snažiť si to pamätať). --Teslaton (diskusia) 08:41, 15. september 2023 (UTC)

Stránka Divadlo dNO bola opäť upravená, mám tu úpravu vrátiť? --Fillos X. (diskusia) 13:32, 15. september 2023 (UTC)

Victor Hugo v 1886

Nazdar. Na margo [3]: v slovenčine takáto konštrukcia nie je v poriadku (napriek tomu, že takto bohužiaľ máme postavené niektoré kategórie, napr. Kategória:Úmrtia v 1886). Patrí tam „Victor Hugo v roku 1886“. --Teslaton (diskusia) 19:05, 20. september 2023 (UTC)

Ešte raz: nezakladaj tu prosím ďalšie texty s takouto gramatikou, a tie doteraz založené treba opraviť. --Teslaton (diskusia) 20:19, 20. september 2023 (UTC)

Ďalšie články podobného typu už nezakladám, časom sa pustím do ich opravy a doplnenia. --Fillos X. (diskusia) 05:40, 21. september 2023 (UTC)

Ok, upravil som to strojovo, vrátane pevných medzier za jednoznakovými predložkami/spojkami (pri portálovom obsahu má tendenciu viac kričať keď zostávajú osirotené na koncoch riadkov) [4]. Ešte pls. ak sa dá, skús si v Nastavenia/Nástroje zaškrtnúť položky „Zafarbiť wikiodkazy smerujúce na rozlišovacie stránky“ a „Zvýrazňovať presmerovania“ (a následne uložiť tlačítkom Uložiť nastavenia). Wikilinky na presmerovania by si následne mal vidieť oranžovou a na rozlišovačky zelenou. Pomáha to vytvárať konkrétnejšie odkazy, viď napr. úprava [5]. Keď si potom pozrieš celé Portál:Umenie/Odporúčaný článok, uvidíš, že tam je hodne zbytočných zelených wl., vedúcich na rozlišovačku, kde by mohol byť konkrétny. --Teslaton (diskusia) 15:17, 21. september 2023 (UTC)

Portály

Na margo [6] a ďalších: tam, kde je prítomný infobox, stačí portály dopĺňať cez portálové parametre dotyčného IB, tak či tak tam už spravidla aspoň jeden je (biografický v prípade IB Osobnosť). Druhá vec, že ak máš v pláne dopĺňať to do veľkého množstva čl. (mnoho desiatok a viac), bolo by vhodnejšie realizovať to strojovo. --Teslaton (diskusia) 17:40, 21. september 2023 (UTC)

Momentálne to pridávam na stránky francúzskym hercom. Podľa mňa i redaktora V0lkanica by mali byť portály napísané aj na spodku stránky. Čo si myslel tým – bolo by vhodnejšie realizovať to strojovo? --Fillos X. (diskusia) 17:46, 21. september 2023 (UTC)

Ak tak by som to navrhoval otvoriť v Kaviarni, podľa mňa portálové odkazy z IB postačujú (ak ide o článok s infoboxom), takto vznikajú absurdné duplicity (hore nejaká sada portálov, dolu iná) a zapĺňa to článok zbytočným junkom. Pod strojovo myslím hromadne botom (ak sa dá dospieť k zmysluplnému kritériu, napr. cez kategórie). Manuálne to zahlcuje posledné úpravy – kým sú toho rádovo desiatky, je to znesiteľné, ak by si takto plánoval editovať trebárs stovky čl., už to veľmi ok nie je. --Teslaton (diskusia) 17:51, 21. september 2023 (UTC)

Z môjho hľadiska by mal mať každý článok o osobnosti (na konci 3 požiadavky) Portály, Autoritné údaje a Kategórie, tak sa to zvykne robiť aj na francúzskej Wikipédii. Často vidím článok ktorý nie je zaradený do žiadneho portálu pričom portál k danej téme existuje. --Fillos X. (diskusia) 17:59, 21. september 2023 (UTC)

Len drvivá väčšina biografických článkov obshuje nejaký biografický infobox, z ktorého už rovnako nejaké portály odkazované sú – a je teda logické dopĺňať prípadné ďalšie primárne tam. Ak si presvedčený, že je nevyhnutné mať v takýchto článkoch portály duplicitne (v IB aj dolu), bolo by dobré otvoriť to v Kaviarni a dospieť ohľadom toho ku konsenzu (či si to myslia aj ostatní). --Teslaton (diskusia) 18:03, 21. september 2023 (UTC)

Pokúsim sa ešte dnes v kaviarni vytvoriť diskusiu na túto tému. --Fillos X. (diskusia) 18:06, 21. september 2023 (UTC)

Počkaj prosím s ďalším dopĺňaním šablóny do článkov s infoboxom na záver tej debaty v Kaviarni. Vďaka. --Teslaton (diskusia) 18:41, 21. september 2023 (UTC)

OK. --Fillos X. (diskusia) 18:43, 21. september 2023 (UTC)

Odstraňovanie urgentov

Nazdar. Nič v zlom, no nechaj pls. nateraz túto vec na skúsenejších redaktorov, viaceré čl., z ktorých si šablónu odstránil nie sú zatiaľ v stave na ponechanie v hlavnom NS a ten urgent zabezpečuje, aby tu v takom stave nezostali zabudnuté. --Teslaton (diskusia) 08:49, 23. september 2023 (UTC)

Ok. --Fillos X. (diskusia) 08:48, 23. september 2023 (UTC)

Copyvio

Nazdar. Ad [7]: nekopíruj pls. na wiki doslovne texty zo žiadnych webov a publikácií, mimo adekvátne uvedených doslovných citátov alebo prípadov, kde je to explicitne umožnené licenciou alebo vekom (autor doložiteľne 70+ rokov po smrti). --Teslaton (diskusia) 09:39, 23. september 2023 (UTC)

Ešte raz: viď [8], sú to síce relatívne krátke fragmenty, no to sem môžeme Vlastivedný slovník obcí rovno celý prekopiť. Ďalšia vec, že sa tam vôbec neobťažuješ citovať zdroj, odkiaľ si to skopíroval. To sú elementárne veci. --Teslaton (diskusia) 10:14, 23. september 2023 (UTC)

Nechám na tvoje rozhodnutie. Jedine opravím spojovníky na pomlčky. --Fillos X. (diskusia) 10:20, 23. september 2023 (UTC)

Moje rozhodnutie s tým nič nemá, ak to tam chceš mať, použi údaje, no znenie preformuluj (parafrázuj) vlastnými slovami. A teda samozrejme patrí za taký odsek citácia zdroja, odkiaľ tvrdenie pochádzajú. --Teslaton (diskusia) 10:23, 23. september 2023 (UTC)

A čo sa týka pomlčiek, šablóna {{--}} je určená primárne na uvádzanie číselných rozsahov (400{{--}}500 ks, v rokoch [[1985]]{{--}}[[1989]] a pod.), na iné kontexty je lepšie vložiť normálne správny znak pomlčky (–). --Teslaton (diskusia) 10:25, 23. september 2023 (UTC)

Ďakujem za info. Ja som sa tu pred niekoľkými mesiacmi pýtal na {{--}} vs. – a bolo mi povedané že je to to isté. Na základe daného tvrdenia používam prvú {{--}} možnosť vo všetkých mnou editovaných článkov. Sú to už desiatky článkov. Vadí to? --Fillos X. (diskusia) 10:59, 23. september 2023 (UTC)

Nie je to nič zásadné a spätne to nie je nutné upravovať, no s typografiou ako má na skwiki (pevné medzery pred aj za symbolom) je tá šablóna vhodná najmä na to uvádzanie rozsahov. --Teslaton (diskusia) 11:12, 23. september 2023 (UTC)

Ok. --Fillos X. (diskusia) 11:34, 23. september 2023 (UTC)

TV archív

Nazdar. Pls., čo sa týka externých odkazov, patrí tam nevyhnutné minimum externých odkazov na pokiaľ možno seriózne autoritatívne zdroje s ďalšími informáciami k téme čl. Pri filmoch a seriáloch je tu zaužívané odkazovať ČSFD, IMDb. Už ďalšie obdobné služby (FDb, Kinobox) sú dosť nad rámec, pretože by tam mal byť priestor ešte na prípadné oficiálne weby, štátne databázy (SFÚ), významenejšie recenzie, atď. (čo by malo mať v princípe prednosť aj pred spomenutými crowdsourcingovými zdrojmi). TV archív, na ktorý tam pridávaš odkazy, je nemastný-neslaný agregačný web bez vydavateľských/redakčných informácií. Nie je to typ zdroja, na ktorý normálne chceme navigovať čitateľov. --Teslaton (diskusia) 20:42, 23. september 2023 (UTC)

TV archív je slovenská databáza akýsi ekvivalent českej ČSFD, ide mi iba o to aby v externých odkazoch bol aj jeden slovenský zdroj. Samozrejme som si vedomý toho že TV archív nie je to naj ale sú na nej aj pozitíva. Aký externý zdroj by som mohol na miesto neho použiť? --Fillos X. (diskusia) 08:01, 24. september 2023 (UTC)

ČSFD nie je „česká“, je to česko-slovenský resp. slovensko-český projekt, zakladateľ je Slovák, komunita je v plnej miere „česko-slovenská“ (alebo „slovensko-česká“), pokiaľ ide o jazyk rozhrania a doménu, existuje aj slovenskojazyčný frontend na csfd.sk. Nie je dôvod „dopĺňať“ ju vykostenými klonmi (formou, obsahom, komunitou) so zlomkom relevantnosti a výpovednosti, čo sa týka ratingov, len aby bolo viac externých odkazov. Viď aj [9] (pričom nepomer je ešte ďaleko výraznejší, keďže veľká časť sk audiencie využíva českú doménu, viď [10]). --Teslaton (diskusia) 08:33, 24. september 2023 (UTC)

Urgenty

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Dilógia (séria), no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Heptalógia, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Hexalógia, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Oktalógia, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Nonalógia, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

Oznam! Ďakujeme Ti za informácie v článku Dekalógia, no jeho spracovanie a/alebo rozsah zatiaľ nespĺňa požiadavky na encyklopedické heslo. Pokús sa prosím text upraviť, alebo rozšíriť aspoň do tej miery, aby sme ho mohli za článok naozaj považovať. Ak sa nám to ani spoločnými silami nepodarí, po 14 dňoch bude pravdepodobne tvoja úprava, vzhľadom na snahu udržať kvalitu, z Wikipédie odstránená. Ďakujeme za pochopenie.

--CaeCalig (diskusia) 17:20, 24. september 2023 (UTC)

Rovnako odporúčam zamyslieť sa i nad kvalitou tých ostatných, ktoré na urgent nie sú. Takisto odporúčam zamyslieť sa nad hodnotou takýchto článkov - je super zaviesť články pre tieto pojmy, ale mohlo by na nich byť viac informácií, než len to, koľko dielov to má. To má nulovú výpovednú hodnotu. Verím, že to myslíš dobre, ale podľa mňa by to bolo celé vhodnejšie ako jeden väčší článok (než by sa to rozšírilo). KormiSK (diskusia) 23:34, 24. september 2023 (UTC)

Na daných šiestich stránkach ešte popracujem. --Fillos X. (diskusia) 05:20, 25. september 2023 (UTC)

Umiestňovanie údržbových šablón

Nazdar. Na margo úprav ako [11]: pls., aj tu platí, že všetko s mierou... Znova nie je cieľom nasypať tam všetky mysliteľné údržbové šablóny, šablóna UU už obsahuje odkaz na kritériá pre minimálny článok, kde tie základné požiadavky sú rozvedené, takže nie je nutné každú pokrývať ešte samostatnou údržbovou šablónou. Niekedy sa zvykne na zdôraznenie vložiť súbežná š. {{Významnosť}} prípadne {{Bez zdroja}}, ani to ale nie je plošne nutné. --Teslaton (diskusia) 22:28, 24. september 2023 (UTC)