Táto stránka sa používa na diskusie o technických otázkach, politike, novinkách a pripravovaných zmenách na Wikipédii. Je rozdelená do ôsmich stolov. Vyberte si na diskusiu o probléme, ktorý Vás trápi, správny stôl z tabuľky. Podpíšte sa menom a dátumom (použite --~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov počas úpravy).
Ak nechcete diskutovať na tému týkajúcu sa Wikipédie, možno chcete:
You can find the details on this page, as well as the ways to give your feedback from today until the end of the day on June 23, 2024, anywhere on Earth.
You can also share information about this with the interested project communities you work with or support, and you can also help us translate the procedure into more languages, so people can join the discussions in their own language.
Hi everyone! We are the Wikimedia Foundation Web team.
We work on making it easier to read Wikimedia projects as part of the objective "Reading and media experience" of the current year’s annual plan. To achieve this goal, we have introduced the "Accessibility for Reading" beta feature. It adds a menu which works on the Vector 2022 skin and allows logged-in users to choose different font sizes and color schemes based on individual needs.
The menu introduces a new Standard font setting. It slightly increases the size and height of the font. It was selected based on multiple sources. You will find more information on this in the section "About the new Standard font setting".
What will change
We are now ready to make the new Appearance menu available for logged-out and logged-in users.
At the same time, we will also make the Standard option the new default for logged-out users only.
If no breaking technical issues are found, we plan on making this change within the next two weeks.
Later, this menu will also include the option to select dark mode, which for the time being will remain a beta feature. For more information, check out our project page.
About the menu
The new menu will allow logged-in and logged-out users to set preferences for:
Text size and line height (available now as a beta feature): Users will be able to choose between the Small (current default), Standard (recommended for better accessibility), and Large options. Selecting an option will change both the font size and line height of the text.
Dark mode (available now as a beta feature): Users will be able to choose to see the site in night mode on a permanent basis, or select an "automatic" setting which will set day or night mode based on the device or browser preferences.
Content width (previously available as a toggle button): We have moved the content width toggle from an icon at the bottom of the page to a labeled radio button in the new menu. It will work exactly the same as the toggle. The previous toggle button will no longer be available.
This menu has been tested as a beta feature by logged-in users across wikis as well as in user testing with readers. Based on the findings of these tests, we changed the menu to improve discoverability and ease of use, and to accommodate gadget compatibility.
The menu will appear to the right of the page, immediately under the Tools menu if that has been pinned. Unlike the Tools menu, the Appearance menu is pinned by default, but can be unpinned. Once unpinned, it collapses under an icon at the top of the page.
About the new Standard font setting
The "Small" option is the current default. We will be changing this default to "Standard" for logged-out users, while keeping "Small" as the default for logged-in users. The "Standard" and "Large" options were built and tested based on the following:
Academic studies and recommendations for the best average font size for the majority of readers. These recommendations stated that our current size is too small for the majority of people to read comfortably. This means that on average, people read more slowly, strain their eyes while reading, or have difficulty clearly seeing the text. Increasing the font size by default improves these issues for all users, including users who might not have sufficient time to spend adjusting a setting via the appearance menu or browser. Information density is also important, which is why we wanted to increase font size without sacrificing information density. We have achieved this by changing not only font size, but also line height and paragraph spacing.
Designs submitted by more than 630 Wikipedians from across 13 wikis of different languages, scripts, and sizes. The majority (~450) of these users opted for a font size that was larger than the default. "Standard" represents the average of the most popular cluster of responses (15-20 pixels). "Large" represents the need for an even larger option, as represented by the cluster of sizes between 21-26 pixels. You can read more on how we included volunteers in the process and landed on these options.
Beta feature usage showed that the majority of users who interact with the feature at least once opt for a font size that is larger than the current default.
Our works so far and next steps
Logged-in users will remain with the "small" setting for the time being as their default, but can change to any other setting at any time. In a few months, we will study how many logged-in users switch to standard and start a conversation on whether it makes sense for logged-in users to make the switch as well. From the early data from the beta feature, 55% of sessions who interacted with the feature chose to use a setting that was standard or larger.
If you'd like to help, we have a few simple requests for you:
Try out the new menu. Is anything confusing? Do you understand all the labels and how the menu works?
Try out the small, standard, and large sizes, the color schemes, and the width toggle. Reach out to us if you notice any bugs, or have questions or concerns.
Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.
Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. Follow their work on Meta-wiki.
Invitation to participate in the #WPWPCampaign 2024
Dear community members,
We are inviting you to participate in the Wikipedia Pages Wanting Photos 2024 campaign, a global contest scheduled to run from July through August 2024:
Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.
In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.
The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.
Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.
The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation your language Wikipedia. We’d be glad for you to sign up directly at WPWP Participating Communities page on Meta-Wiki.
Thank you,
Reading Beans / readthebeansŠablóna:@gmail.com)
Project manager and coordinator
Wikipedia Pages Wanting Photos 2024
The Signpost: 8 June 2024
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
The final text of the Wikimedia Movement Charter is now up on Meta in more than 20 languages for your reading.
What is the Wikimedia Movement Charter?
The Wikimedia Movement Charter is a proposed document to define roles and responsibilities for all the members and entities of the Wikimedia movement, including the creation of a new body – the Global Council – for movement governance.
Join the Wikimedia Movement Charter “Launch Party”
Join the “Launch Party” on June 20, 2024 at 14.00-15.00 UTC (your local time). During this call, we will celebrate the release of the final Charter and present the content of the Charter. Join and learn about the Charter before casting your vote.
Hlasování o ratifikaci Charty hnutí Wikimedia bylo zahájeno. Charta hnutí Wikimedia je navrhovaný dokument, který definuje role a povinnosti všech členů a subjektů hnutí Wikimedia, včetně vytvoření nového orgánu řízení hnutí – Globální rady.
A special election has been called to fill additional vacancies on the U4C. The call for candidates phase is open from now through July 19, 2024.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members are invited to submit their applications in the special election for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
In this special election, according to chapter 2 of the U4C charter, there are 9 seats available on the U4C: four community-at-large seats and five regional seats to ensure the U4C represents the diversity of the movement. No more than two members of the U4C can be elected from the same home wiki. Therefore, candidates must not have English Wikipedia, German Wikipedia, or Italian Wikipedia as their home wiki.
Read more and submit your application on Meta-wiki.
After carefully tallying both individual and affiliate votes, the Charter Electoral Commission is pleased to announce the final results of the Wikimedia Movement Charter voting.
As communicated by the Charter Electoral Commission, we reached the quorum for both Affiliate and individual votes by the time the vote closed on July 9, 23:59 UTC. We thank all 2,451 individuals and 129 Affiliate representatives who voted in the ratification process. Your votes and comments are invaluable for the future steps in Movement Strategy.
The final results of the Wikimedia Movement Charter ratification voting held between 25 June and 9 July 2024 are as follows:
Individual vote:
Out of 2,451 individuals who voted as of July 9 23:59 (UTC), 2,446 have been accepted as valid votes. Among these, 1,710 voted “yes”; 623 voted “no”; and 113 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 73.30% voted to approve the Charter (1710/2333), while 26.70% voted to reject the Charter (623/2333).
Affiliates vote:
Out of 129 Affiliates designated voters who voted as of July 9 23:59 (UTC), 129 votes are confirmed as valid votes. Among these, 93 voted “yes”; 18 voted “no”; and 18 selected “–” (neutral). Because the neutral votes don’t count towards the total number of votes cast, 83.78% voted to approve the Charter (93/111), while 16.22% voted to reject the Charter (18/111).
I am writing to you to let you know the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is open now through August 10, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.
The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
The voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is closing soon. It is open through 10 August 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility. If you are eligible to vote and have not voted in this special election, it is important that you vote now.
Why should you vote? The U4C is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community input into the committee membership is critical to the success of the UCoC.
Please share this message with members of your community so they can participate as well.
Coming soon: A new sub-referencing feature – try it!
Hello. For many years, community members have requested an easy way to re-use references with different details. Now, a MediaWiki solution is coming: The new sub-referencing feature will work for wikitext and Visual Editor and will enhance the existing reference system. You can continue to use different ways of referencing, but you will probably encounter sub-references in articles written by other users. More information on the project page.
We want your feedback to make sure this feature works well for you:
Sign up here to get updates and/or invites to participate in user research activities.
Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team is planning to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We will reach out to creators/maintainers of tools and templates related to references beforehand.
Sign up for the language community meeting on August 30th, 15:00 UTC
Hi all,
The next language community meeting is scheduled in a few weeks—on August 30th at 15:00 UTC. If you're interested in joining, you can sign up on this wiki page.
This participant-driven meeting will focus on sharing language-specific updates related to various projects, discussing technical issues related to language wikis, and working together to find possible solutions. For example, in the last meeting, topics included the Language Converter, the state of language research, updates on the Incubator conversations, and technical challenges around external links not working with special characters on Bengali sites.
Do you have any ideas for topics to share technical updates or discuss challenges? Please add agenda items to the document here and reach out to ssethi(__AT__)wikimedia.org. We look forward to your participation!
I am pleased to announce the following individual as regional members of the U4C, who will fulfill a term until 15 June 2026:
North America (USA and Canada)
Ajraddatz
The following seats were not filled during this special election:
Latin America and Caribbean
Central and East Europe (CEE)
Sub-Saharan Africa
South Asia
The four remaining Community-At-Large seats
Thank you again to everyone who participated in this process and much appreciation to the candidates for your leadership and dedication to the Wikimedia movement and community.
Over the next few weeks, the U4C will begin meeting and planning the 2024-25 year in supporting the implementation and review of the UCoC and Enforcement Guidelines. You can follow their work on Meta-Wiki.
Stôl o wikipolitike v Kaviarni sa používa na diskusie o aktuálnej a navrhovanej internej politike Wikipédie. Prosíme, neumiestňujte sem diskusné príspevky na tému politickej situácie na Slovensku alebo inde vo svete. Budú bez diskusie odstránené.
Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).
Na stránke Wikipédia:Revízia najlepších článkov sa v tzv. manuáli uvádza: Hlasovania sa musí zúčastniť minimálne desať redaktorov (nerátajúc redaktorov, ktorí dali neutrálny hlas). No v súčasnom stave to nie je vôbec reálne. Tým pádom by sa nikdy na SK Wiki nedoriešila téma NČ. Z mojej strany by bolo vhodné dať na zváženie počet 10 redaktorov (stačilo by 5). I tak už zdĺhavý postup / administratíva pri denominácii odrádza mnoho Wikipedistov. S tým potom je aj problém malej dynamickosti / represívnosti encyklopédie. Dávam na zváženie. --Fillos X. (diskusia) 20:36, 26. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Zas nejaké kvórum nie je zlé, aby to malo nejakú výpovednú hodnotu a neskĺzavalo to do zábavy jedného-dvoch jednotlivcov. A teda tých 10 hlasov je konzistentných s pravidlom o hlasovaní. Hlasovacie právo tu má dlhodobo zhruba 50 redaktorov, tých 10 je teda zhruba pätina, to by nemalo byť pri zásadnejších veciach nedosiahnuteľné. --Teslaton (diskusia) 14:03, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton To je síce pravda, no potom ťažko vyriešime už vyššie riešenú tématiku. Málo hlasovaní sa na SK Wiki zúčastňuje 10+ redaktorov. Napr. u stránkach na zmazanie tam to už tak nefunguje. --Fillos X. (diskusia) 14:40, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2 Netvrdím že zrušiť ale aspoň prehodnotiť fakt na reálne číslo napr. 5. Ak si dobre pamätám tak aj pri hlasovaniach o články na post NČ, sa nevyjadrilo 10 účastníkov. I tak je záujem o riešenie denominácii NČ nízky, tak je zbytočné to ešte viac sťažovať a komplikovať. Výsledkom je potom to že: článok s označením šablónou Na úpravu je zároveň NČ. --Fillos X. (diskusia) 14:46, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Nie je zlé mať kvórum, teoreticky. 20% nevyzerá nedosiahnuteľne. Ale prakticky to vyzerá ako to vyzerá: Fillos X. sa pustil do veci a musí sa viackrát doprosovať, aby sa ľudia vyjadrili. Nepovažoval by som to za zábavu. Alebo ak áno tak potom je zábava akákoľvek wikičinnosť. Pri hlasovaniach o zmazaní je účasť podobná. Tiež často hlasuje do poltucta ľudí. Mnohí z aktívnych redaktorov nehlasujú skoro vôbec a viacerí nehlasovali snáď nikdy.--Jetam2 (diskusia) 15:49, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: No zrejme drvivá väčšina to nepovažuje za natoľko podstatné, aby sa k tomu vyjadrovali hlasovaním (resp. to vôbec nesleduje). Faktor bude zrejme aj to, že hlasovania nie sú promované z RC (hoci tam príklad denominačnej stránky je, takže sa to asi v iných prípadoch promovalo). A čo sa týka kvóra, ak by sme ho zrušili, zas v extrémnom prípade stačí jeden človek, čo si niekde niečo navrhne, odhlasuje a následne sa bude domáhať realizácie. To asi rovnako nie je žiadúce (ani pri hlasovaniach o zmazaní, kde sa tento prístup rokmi nejak utriasol, to nie je vždy zrovna zdravé). --Teslaton (diskusia) 16:03, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2@Teslaton...stačí jeden človek, čo si niekde niečo navrhne, odhlasuje a následne sa bude domáhať realizácie. To je síce pravda no nikto nechce rušiť počet 10, ale zmeniť ho na napr. 5+. Napr.: Wikipédia:Revízia najlepších článkov/Kremík to tak nebolo.
Táto činnosť: Nejde o žiadnu veľkú zmenu vo Wiki iba sa odoberie istá cena článku. Hocikto daný článok môže opäť navrhnúť na NČ. Príde mi to do značnej miery ako veľmi ťažko splniteľne (tých 10 hlasujúcich), pritom komunita (viď rozsiahla diskusia hore) si nepraje aby horšie články boli ocenené najväčším stupňom. Keď 6 rôznych redaktorov zahlasuje za odobratie, príde mi zbytočné po uplynutí lehoty. No zrejme drvivá väčšina to nepovažuje za natoľko podstatné tak práve preto by som s toho nedobyl vedu ako keby išlo o život. --Fillos X. (diskusia) 16:33, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton, Fillos X.: Nemyslím, že by sme sa mali obávať toho, že by jeden človek niečo pokazil. Myslím, že konsenzus sa dá použiť aj pri denomináciách. Nerád odhadujem niekoho motiváciu (či demotiváciu?) v (ne)hlasovať, ale súhlasím s tým, čo píše Fillos X. vyššie, že je zbytočné naťahovať výsledok a znefunkčňovať proces ak sa 6 ľudí vyjadrilo za denomináciu. Nedáva zmysel mať nominačné a denominačné kvóra nastavené inak. Proces nominácie na najlepší článok obsahuje aj túto časť „Aby sa článok mohol posunúť medzi najlepšie musí získať podporu aspoň troch redaktorov a všetky pripomienky v námietkach, týkajúcich sa obsahu článku (nie formálne) musia byť odstránené alebo zavrhnuté.“ (Zvýraznenie moje). Nepíše sa tam ani o hlasovacom práve.--Jetam2 (diskusia) 17:30, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Hej, to je dobrý point, že by to ev. mohlo byť zladené. Na druhej strane pri nominácii je vyššia bariéra daná práve tou požiadavkou odstrániť (alebo „zavrhnúť“, čo neviem čo presne znamená – kto ich môže zavrhnúť – nominujúci? konsenzus všetkých zainteresovaných?) výhrady. Čo teda niekedy „rezenzenti“ dávajú nominujúcemu dosť „vyžrať“ (lebo z tej pozície môžu, že áno). A keď už si niekto niekedy dal tú námahu a článok pretlačil takouto tortúrou, je podľa mňa dosť nemiestne, aby mohol byť len tak bez kvóra denominovaný, lebo sa trebárs niekto nudí a nemá nič hodnotenejšie na práci. --Teslaton (diskusia) 17:51, 27. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: To ale hovoríme o súčasnom procese udeľovania hviezdičky NČ. Lenže momentálne denominované články pochádzajú z doby, keď hlasovanie buď nebolo vôbec, alebo iba symbolické a nedosiahli sa neraz ani tie tri hlasy. Pri takýchto ľahkých spôsoboch udelenia hviezdičky by malo byť ľahké hviezdičku aj odobrať.--Eryn Blaireová (diskusia) 12:24, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Dodatočne, tiež myslím, že by sa hranica mohla znížiť. 10 hlasujúcich nie je nereálnych, v mojej žiadosti o práva správcu hlasovalo až 12 ľudí, ale miestami to skutočne vyžaduje to promov. Za väčší problém vnímam to, že tieto veci skutočne tá aktívna komunita nesleduje - sám nesledujem revíziu najlepších článkov a i preto som žiadne z hlasovaní nezaregistroval až do dnešného dňa. Súhlasím ale i s Teslatonom, že by tie pravidlá nemuseli byť nutne zhodné pre nomináciu a denomináciu.
A čo tak zjednodušiť proces len pri starých článkoch, ktoré neprešli súčasným výberovým konaním? Ľahko prišlo, ľahko odišlo. Lebo áno, desiatka redaktorov sa v týchto prípadoch nazbiera ťažko. To nie je (len) o malom počte ľudí s hlasovacím právom, ani o ľahostajnosti, ale o tom, že zodpovedne zhodnotiť, či si článok zaslúži/nezaslúži hviezdičku si vyžaduje preštudovať značné množstvo textu, ktorý väčšinou nie je hlasujúceho šálka kávy. Viackrát som sa chcela vyjadriť k nejakej nominácii na NČ, ale dnešné NČ články sú naozaj veľmi rozsiahle, ja vo svojich zamestnaniach musím veľa čítať z obrazovky, čo má prioritu, a tak sa viackrát stalo, že som článok nestihla dočítať v termíne hlasovania. --Eryn Blaireová (diskusia) 12:24, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Súhlasím, podobný problém som mal s FC Liverpool. Dočítal som ho asi 2 hodiny po uzavretí hlasovania. Hlavne inak si myslím, že u tých starších článkov je celkom jasné, že väčšina je skutočne na denomináciu a je to zjavné; väčšina z nich potrebuje väčšie prekopanie. Navyše sa nebavíme o mazaní článkov, len o ohodnotení. KormiSK (diskusia) 13:11, 28. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Eryn Blaireová: Hej, pri tých, ktoré v čase zaradenia neprešli fakticky žiadnym recenzným konaním, by to vecne ev. mohlo mať zmysel zoslabiť. Problém ale je, že ten postup revízie je jednou z nemnohých procedurálnych vecí, ktorá tu bola schválenáformou pravidla, vrátane toho 10-osobového kvóra. Tzn. prípadnú zmenu/výnimku by bolo potrebné znova normálne odhlasovať, inak to bude precedens navádzajúci k ďalším podobným ad-hoc obchádzaniam procesov. --Teslaton (diskusia) 14:32, 29. február 2024 (UTC)[odpovedať]
V souladu s Wikipédia:Hlasovania/Autopatrolled má od včerejška skwiki k dispozici práva new page reviewer, autopatrolled a možnost prověřovat jednotlivé editace. O co se jedná, již nebudu duplikovat, je to k dispozici na stránce výše uvedené. Obě uživatelská práva mohou přidělovat správci, a to podle přání komunity skwiki. Z tohoto pohledu si dovolím zaspamovat: @Exestosik: , @Jetam2: , @KormiSK: , @Lišiak: , @Pe3kZA: , @Pelex: , @Teslaton: , @Tchoř: , @Wizzard: .
Takže z tohoto pohledu už zbývá pouze navrhnout, jak daná práva přidělovat. Wikipédia:Čo_Wikipédia_nie_je#Wikipédia_nie_je_byrokracia, a proto bych se přimlouval za jednoduchý, ale transparentní proces. U práva new page reviewer (možnost prověřovat editace) bych se přimlouval k zachování podobné procedury, jako je u funkce rollback, tj. Wikipédia:Žiadosti o povolenie > souhlas 2 správců. Protože právo autopatrolled uživateli nepřináší žádné výhody a je pouze pomůckou pro správce (nyní i pro new page reviewer), navrhuji v takovém případě, aby se založila speciální podstránka Wikipédia:Nástenka správcov, kdy by uživatelé mohli navrhovat přidělení/odebrání příznaku autopatrolled pro jakéhokoli redaktora. Opět bych se v takovém případě klonil k souhlasu dvou správců.
Protože new page reviewer a autopatrolled jsou vzájemně úzce provázaná práva, navrhuji celou věc kodifikovat v rámci jednoho pravidla, jehož koncept lze připravit. ---OJJ✉07:20, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Ak sa to bude formulovať formálnejšie, bude zrejme žiadúce tam ustanoviť aj konkrétny minimálny pomer hlasov (napr. ≥ 2 alebo > 2), inak zostane neošetrená a potenciálne sporná situácia ak síce 2+ správcovia súhlasia, zároveň sa ale nejakí vyjadria proti. --Teslaton (diskusia) 08:07, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Môže byť, súvislosti ale nie sú triviálne: nebude už určite stačiť 2+; bude mať tendenciu sa to meniť na bežné hlasovanie (čo pri množstve, ktoré bude žiadúce minimálne na úvod prideliť – ide o väčšinu zavedených reaktorov, tzn. desiatky ľudí – nie je moc praktické); nebude to korešpondovať s postupom pri rollbackeroch, atď. Tzn. jednoduchosť procesu sa do veľkej miery vytratí. --Teslaton (diskusia) 08:25, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Navrhovať podľa mňa môže každý, ale hlasovať by mali len správcovia. Resp. myslím, že tak nejak to funguje na cswiki (akurát to udeľujú len byrokrati). Ale je to dobrá pripomienka, nie je to tam tak explicitne uvedené. KormiSK (diskusia) 08:26, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK: FYI: na cswiki může návrh podat kdokoli, byrokrat přiděluje podle vlastního uvážení, teoreticky i bez jakéhokoli návrhu či diskuse. @Jetam2: Věc se týká jen správců a new page reviewer, takže připomínkování od ostatních je sice možné, ale ty to nijak neovlivní. Znovu podotýkám, je to pouze filtr navíc, když si sám rozklikneš poslední úpravy, tak tam máš možnost "Skryť preverené úpravy" jako bonus, nikoli jako náhradu za původní stav. Velkou výhodu třeba přináší i to, že rollbackované vandalské editace se automaticky prověřují, a tedy je lze odfiltrovat. Souhlasím v tomto s Teslatonem, že pokud je to spíše věc údržbová, jednodušší proces bych viděl jako lepší. ---OJJ✉08:40, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Alebo teda presne zadefinovať kritériá podľa ktorých by správci pridelili. Áno, čiastočne súhlasím, že nejde o nejakú závažnú vec ale i tak, chcel by som sa vyhnúť správcokracii (nepovažujem to za správne ani pri rollbacku). Za mňa sú správci vykonávatelia komunitných rozhodnutí, nie ich tvoritelia.--Jetam2 (diskusia) 09:01, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
No, ibaže správcovia a desiatka redaktorov vykonajú 2/3 úprav a zvyčajne majú aj celkom prehľad o prispievateľoch. Možno by bolo prínosné určiť aj minimálnu dobu hlasovania, aby sa stihli vyjadriť viacerí. --Pe3kZA✉09:10, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Presne tak, máme tu desiatku redaktorov, ktorí nie sú (ešte?) správcovia, ale tiež majú dobrý prehľad a chceli by sa vyjadriť. Čo tak aspoň 5 redaktorov/redaktoriek s hlasovacím právom a najmenej 2/3 hlasujúcich za? Minimum dĺžky hlasovania by malo byť 72 hodín, niektorí ľudia tu nemusia byť cez víkend.--Jetam2 (diskusia) 10:13, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Zámer je teoreticky pekný, obávam sa ale, že tým reálne porastie riziko, že sa z jednoduchého operatívneho procesu stane polomŕtva vec (ako množstvo iných procesov na skwiki) pre nedostatočný záujem. Už len ~50 × 5 = ~250 hlasov pre úvodnú várku bezproblémových aktívnych redaktorov môže byť problém nazbierať. --Teslaton (diskusia) 10:18, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Minimálne pri väčšine z ľudí s hlasovacím právom (ktorých je tu dlhodobo ~50, je ale pravda, že časť z nich tvoria správcovia, ktorí pridelenie nepotrebujú) je žiadúce, aby právo mali, pretože to bude významne redukovať false pos. prípady a umožňovať efektívnejšiu kontrolu zvyšku. Na druhej strane, existujú rovnako aj dlhoroční redaktori, pri ktorých je IMHO zase v záujme dohliadania na kvalitu obsahu hodne žiadúce, aby ich úpravy autopatrolované neboli... --Teslaton (diskusia) 10:35, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Extrémně byrokratické, zvlášť na tento projekt. A navíc nedává smysl, aby se k tomu vyjadřovali všichni: pokud někdo není správce (nebo tedy nově new page reviewer), tak prověřené a neprověřené editace jednoduše od sebe nerozliší a nemá možnost je filtrovat (jak jsem si vyzkoušel z alternativního účtu). Navíc do toho nezapočítáváš, jak redaktora z té skupiny odebrat. Hlasování z mého pohledu dává smysl u nějakého aktivního práva (jako je dejme tomu i ten rollback), nikoli u práva pasivního. S tím se samozřejmě pojí i skutečnost, že o právo autopatrolled si lidi asi nebudou žádat sami, ale naopak je spíše navrhnou správci. ---OJJ✉10:27, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@OJJ: Právě proto dává smysl do hlasování zapojit i ty lidi, které se to bude týkat, nejen správce. Jak redaktora ze skupiny odebrat neřeší ani původní návrh, v tomto ohledu je můj návrh neutrální. Spíš bych čekal, že tuto tému otevřeš jako navrhovatel. Ta poslední věta je předpoklad, nemusí to tak být a ani není nutné aby to tak (nutně) bylo.--Jetam2 (diskusia) 11:18, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Proto se mi zdá nejrozumější mít nějakou podstránku k WP:NS, aby tam kdokoli mohl podávat návrhy na přiřazení/odebrání autopatrolled, s postupem podobným rollbacku. V případě pasivního práva mi přijde podobné hlasování extrémně byrokratické (některá práva jsou dokonce přiřazována automaticky > Wikipédia:Automaticky schválení používatelia). ---OJJ✉13:30, 19. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Osobne by som bol za menej byrokratický proces, než je tu navrhované. Za mňa by bolo asi ideálne, keby sa môže vyjadriť hocikto, ale počítali by sa iba hlasy správcov s tým, že budú stačiť 2 hlasy za (prípadne viac, ak bude nejaký správca proti). Ak nejaký skúsený redaktor-nesprávca bude mať vecné pripomienky proti, určite to u správcov zaváži. Nie je preto podľa mňa nutné, aby mohol hlasovať každý, a následne vyžadovať 5+ hlasov. --Exestosik (diskusia) 22:27, 20. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Možno nahrádzať odborné zdroje domnienkou encyklopedickosti?
Chcem dnes pootvoriť tému, ktorej som sa už čiastočne venoval v rámci niektorých hlasovaní o zmazanie článkov a ktorej by som sa chcel (ak budem mať konečne trochu viac času) chvíľu povenovať v budúcnosti obšírnejšie v rámci nejakého dlhšieho a lepšie spracovaného a vyargumentovaného príspevku (ak by som preto aj nestíhal v blízkej dobe reagovať, určite sa to nestratí). Nezaujaté názory či podnety sú preto vítané. A síce otázke, nakoľko môže slovenská Wikipédia poľaviť z nárokov na, nazvime to dokonalé encyklopedické zdroje.
Povedzme, že dokonalým dôkazom pre dokázanie encyklopedickosti určitej témy sú dve monografie / dva odborné články / dve netriviálne heslá v encyklopédiách priamo k téme. Potom však máme témy, ktoré takto spracované neboli a encyklopedickosť musíme akosi „vyškrabávať“ z drobnejších zmienok v prameňoch (odsek k téme, veta k téme, zmienka,...). Osobitnými prípadmi z tejto kategórie sú témy, ktoré sa stali dôležitými len pred nedávnom a ešte neboli spracované. Toto sú témy, ktoré sa vo wikipedickej praxi riešia tak nejak ad hoc a celkovo možno prístup pri posudzovaní článkov často hodnotiť na hrane zaužívaného argumentu 2NNZ, ktorý sám celkovo nie je dostatočne spracovaný. Ad hoc riešenia nie sú samy o sebe neprípustné, no komunita by zrejme mala mať nejaké logické, spravodlivé a dlhodobo udržateľné postupy uvažovania a hlasovania. Čiastočne, hoci určite nie vyčerpávajúco, som sa k týmto otázkam vyjadril napr. v Wikipédia:Stránky na zmazanie/Tatiana Ondrejková. Zdá sa, že s istým úspechom aj medzi komunitou. Jedným z mnou použitých argumentov bol argument fiktívnou odbornou encyklopédiou, teda akási úvaha, či by téma článku mohla byť predmetom monografie, článku, hesla v encyklopédii s určitým zameraním, ak by sa niekto na napísanie takého diela podujal.
Aby som sa dostal k veci. Píšem preto, že v poslednej dobe sa na Wikipédii objavilo viacero článkov k rôznym zákuskom, pochutinám,... Nemusí ísť len o tieto pochutiny, ale aj o iné témy, každopádne momentálne sa zdá byť aktuálna otázka zákuskov.
Aký je stav: pramene k („slovenským“) jedlám/zákuskom sú spravidla nie príliš encyklopedické internetové stránky. Z knižných zdrojov by šlo doplniť tradične kuchárske knihy, ktorých argumentačná sila je však tiež omnoho menšia, než vyššie načrtnutý ideálny prototyp encyklopédií, monografií... Niekto by k nim mohol zaujať priamo odmietavý postoj v zmysle, že Wikipédia nie je „kuchárska kniha“. Z tohto pohľadu by tieto články encyklopedické byť nemali. Na druhú stranu, príprava pochutín je (v zahraničí) bežne rozsiahlo študovaná (čokolatiérstvo,...) a existujú aj rôzne odborné publikácie k nej, niektoré nazvané dokonca ako encyklopédie (napr. CODRINGTON, Emma; MICHAEL, Raffael. The Encyclopedia of Desserts. London : Octopus Books, 1983. 190 s. ISBN 0-86273-085-6. ). Aj prax na cudzojazyčných Wikipédiách ukazuje, že písanie článkov o jedlách a pochutinách je bežná. V tomto zmysle sú však zrejme napríklad niektoré jedlá (chlieb vo vajci, chlieb s maslom) či zákusky skôr vnímané skepticky, a to i preto že k nim nemáme dostatočné zdroje (buď nie sú v slovenčine dostupné alebo sú nedostatočné). Na slovenskej Wikipédii zostali azda iba preto, že existujú aj na iných jazykových mutáciách. Každopádne, čo sa môže v budúcnosti stať: slovenská Wikipédia bude akceptovať cudzie jedlá, ale slovenské nebudú spracované, lebo sa nám budú zdať neencyklopedické; prípadne budeme závislí od toho, či nejaké témy pripustili zahraničné Wikipédie (je to aplikovateľné aj na mnohé iné oblasti). Myslím, že táto téma otvára mnoho otázok, ako napríklad: uznať kuchárske knihy ako prípustný prameň? Možno v niektorých prípadoch podporne argumentovať tým, že určitá téma by pokojne mohla byť spracovaná v nateraz „fiktívnej“ odbornej encyklopédii/článku/monografii/ich kapitole a v dôsledku toho sa uspokojiť aj s menej encyklopedickými („ideálnymi“) prameňmi a pod. Vďaka za pozornosť... --ScholastikosSVK (diskusia) 11:51, 29. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Wikipédia:Pravidlá/Redaktorské práva udeľované správcami
Vždy záleží na kontextu. Halušky, Sviečkovica na smotane, Viedenský rezeň nebo i ten Sendvič s arašidovým maslom, banánom a slaninou jsou nějaká tradiční jídla nebo jídla se zajímavou historií. Podle mého názoru významnost jídel dobře demonstruje přítomnost interwiki, případně nějaká jejich historie (i ten sendvič se proslavil kvůli Presleymu, nikoli sám o sobě). Osobně bych ta hesla mazal podle tohoto kritéria, jestli je potenciál dát do toho jídla alespoň něco víc než recept. ---OJJ✉07:52, 10. apríl 2024 (UTC) (otevření diskuse kvituji, tyhle spory jsou tu už taky dost dlouho, @Vasiľ: to dává na smazání, u většiny souhlasím, u menšiny ne podle výše uvedeného)[odpovedať]
Súhlasím s vyjadrením OJJ, podľa mňa jedlá na Wikipédiu inherentne patria; ktoré potom záleží od významnosti konkrétneho pokrmu. Národné jedlá či základné potraviny sú rozhodne niečo, o čom sa encyklopédia či rozsiahlejšie texty napísať dajú - nemusíme tu ale mať každý jeden koláč a zákusok, to by som prípadne spojil pod jeden ako nejaké príklady. Interwiki je takisto dobré kritérium, hlavne na enwiki podľa mňa, i keď aj tam človek často nájde kdejaký výhonok. KormiSK (diskusia) 09:29, 10. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
V podstate podobnú otázku som otvoril vyššie. Práve argument Interwiki považujem za zlý, lebo preferuje iba to, čo spracujú iné Wikipédie (ktorých nároky sú omnoho menšie). Častokrát u nás (de facto) odmietneme nejaký článok len preto, že nemá interwiki, hoci na EN Wikipédii by ho akceptovali. Je to zbavenie sa zodpovednosti za rozhodovanie, ktoré navyše núti redaktora k do istej miery nečestným praktikám hromadného polo-spamovania Interwiki. Ak totiž chce, aby tu zostal jeho článok, musí napísať rovnaký článok na iných Wiki, kde má väčšiu/veľkú šancu, že ostane. A vidíme, že tu podobná prax existuje (napr. chlieb vo vajci). Otázka je potom, aký je rozdiel napríklad medzi šumienkovým zákuskom a en:Fanta cake (či podobnými jedlami – majú toho plné kategórie – en:Category:Cakes). Kým Fanta cake by pre Vás zrejme bol prijateľný, lebo ho akceptovali na iných Wiki, tak slovenské jedlá sú neprijateľné, lebo o nich články na iných Wiki neexistujú.... Pritom zdroje (internetové stránky) i spracovanie sú podobné. --ScholastikosSVK (diskusia) 10:18, 10. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@ScholastikosSVK: Je to vodítko, ne rezultát (a třeba globální spam skrze iw se tu maže dost často). Druhak zmiňuji i historii: jídlo, k němuž se dá napsat prakticky jen recept a nemá žádnou dohledatelnou historii, je IMO pro encyklopedii nezaznamenáníhodné. -OJJ✉10:25, 10. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Mne tieto články vôbec nevadia. Práve naopak - vytvárajú sa prevažne články o obľúbených, známych a tradičných jedlách v našom regióne. O mnohých nemajú za hranicami ani potuchy, tak kto by ich mal propagovať, ak nie my?! Určite netreba teraz hromadne písať o každej blbosti, no ako prezentáciu našej kultúry a gastronómie sú takéto články vhodné. --Pe3kZA✉10:27, 10. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
IMHO Wikipédia môže do istej miery a za istých podmienok články o jedle obsahovať. Mali by pre ne platiť rovnaké pravidlá ako pre ostatné témy vrátane nutnosti spoľahlivých zdrojov. Rovnako je žiadané, aby článok obsahoval viac než len recept, prípadne jednu-dve variácie receptu. V mnohých prípadoch gastro-články nespĺňajú podmienky encyklopedického článku.
Wikipédia má byť encyklopédia. Ako tak kukám zásady slovenskej Wikipédie túto možnosť explicitne
nevylučujú, ale v anglickej sa píše že by nemala byť ako kuchárska kniha. Teoreticky by mohli stačiť dva nezávislé netriviálne zdroje, ale treba povedať, že článok má obsahovať encyklopedické informácie, nie recept ako si upiecť chutnú bábovku. Preto by asi nemalo byť postačujúce citovanie dvoch kuchárskych knižiek. Namiesto interwiki kritéria som skôr za kritérium nejakej špacializovanej encyklopédie, námatkovo ako napr. toto, i keď som tam zrovna hotové jedlá nejak nevidel...--Pelex (diskusia) 20:51, 12. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Wikipédia:Pravidlá/Redaktorské práva udeľované správcami >> Hlasovanie
Upozorňuji, že hlasování se neprodlužuje. Pokud má někdo námitky, měl by je vyjádřit svými hlasy proti, aby mohl být příští návrh lépe propracovaný (a ideálně je měl představit již v diskusní fázi). Hlasování o závazném pravidle by nemělo skončit nedostatečným kvórem. -OJJ✉16:27, 29. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Upozorňuji, že se návrh stal pravidlem Wikipedie. Věřím, že pomůže jak vyjasnit opakované spory o přidělování práva rollback, tak efektivně zapojit nové funkcionality pro lepší chod komunity. Někdy v budoucnu lze pro autopatrolled např. omezit používání strojového překladače a tím omezit množství nedotažených strojových překladů, byť by to byla další práce na dlouhé týdny něco podobného prosadit, hlavně z hlediska Phabricatoru.
Návrhy a kandidatury je možné IMO podávat již nyní, ale doporučuji ještě nějakou dobu vyčkat. V současnosti je nutné založit jednotlivé stránky v souladu s pravidlem, plánuju toto udělat co nejdříve, resp. se v tomto s někým domluvit. Hezké májové dny. -OJJ✉16:39, 8. máj 2024 (UTC)[odpovedať]
Crosswiki odkazy
@Teslaton: Ahoj, na základe Teslatonovej pripomienky v D:ScholastikosSVK by som rád otvoril diskusiu o tom, aký je postoj k používaniu odkazov na iné Wikipédie.
V poslednej dobe som párkrát (a zdá sa, že úspešne, keďže nikto neprotestoval) pridal do článkov aj odkazy do inej Wikipédie.
Za bežnej situácie, bežným spôsobom takéto odkazy nie sú vhodné: napr. štýlom: „prebiehal prostredníctvom mancipácie (odvážením medi na váhach a vyrieknutím formulky pred svedkami)“, nakoľko takýto odkaz nie je viditeľný a narúša jednotu slovenskej Wikipédie. Domnievam sa však, že pri použití nasledovným spôsobom (ako index) problém neexistuje: „Staré rímske právo bolo založené na personálnom princípe: zaväzovalo iba rímskych občanov („Kviritov“). Preto sa nazývalo ius civile (civilné právo) alebo aj ius Quiritium:it (právo Kviritov).“
Odkaz sa nachádza v indexe a v prípade, ak by v budúcnosti stránka vznikla (=wikilink by bol modrý), veľmi ľahko sa dá (v danom momente už nepotrebný prvok) rozpoznať a odstrániť.
Používanie takejto interwiki primeraným spôsobom považujem za užitočné z viacerých dôvodov:
1) čitateľ má priamy preklik k (v zásade zriedkavej) téme, ktorá ho zaujíma,
2) existencia interwiki je prinajmenšom slabým argumentom v prospech odôvodnenia červeného wikilinku (téma je aspoň na prvý pohľad encyklopedicky spracovateľná),
3) u niekoho môže vzniknúť záujem preložiť danú stránku.
Pochopiteľne, dá sa argumentovať, že je pomerne svojvoľné zvoliť si/preferovať nejakú jazykovú mutáciu Wikipédie. To je do istej miery pravda, avšak domnievam sa, že takýto preklil by sa mohol používať skôr zriedkavejšie, pri takých témach, ktoré sú skôr lokálnejšieho charakteru/viažu sa k určitej oblasti/sú málo spracované, prípadne sú mimoriade kvalitne spracované na jednej z mutácií. T. j. napr. „Narodil sa v roku 1930 do rodiny ľavicového politika Leenderta Alberta Ankuma:nl, starostu holandského mestečka Koog aan de Zaan v rokoch 1946 až 1960.“ – Ide o holandského politika, ktorého má spracovaného iba holandská Wikipédia, pričom ako autor stránky, kde je odkaz použitý nemám ani teraz a v zásade ani v budúcnosti záujem jeho stránku spracovať. Niekoho ale môže stránka zaujať, zistí, že existuje na holandskej Wiki, môže si ju prečítať a prípadne aj preložiť.
Druhý prípad, keď považujem interwiki za užitočný a neškodný je príklad, ako som odkaz použil dnes v záverečnej sekcii ďalšej literatúry: RP#Cudzojazyčná literatúra (výber), kde som uviedol vetu: „ďalšiu zahraničnú literatúru pozri na nemeckej mutácii Wikipédie de:Römisches Recht“. Tam je účelom výslovne odkázať na zahraničnú stránku, t. j. nie len nahradiť čevený odkaz. Tento štýl odkazovania má istý precedens aj tu už v raných časoch, keď napr. Bronto napísal napr. do článku o Byzantskej ríši (Byzantská ríša#Externé odkazy): „ďalej pozri ostatnú literatúru uvedenú v českej, anglickej a nemeckej wikipédii“. Je iba užitočne obohatený priamo o link.
Samozrejme verím, že nič netreba preháňať, ale pri racionálnom používaní tohto prvku si myslím, že ide o užitočnú „inováciu“ (prispôsobenie inde používaného prvku naším technickým možnostiam). Nakoniec riziko „prehnania“ či zneužívania tu nie je, myslím, o nič väčšie ako pri nadmernom používaní citácií/šablón/wikilinkov a pod. Budem rád za váš názor, či vám niečo takéto prekáža alebo nie, a pod.--ScholastikosSVK (diskusia) 18:01, 3. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Nie je to IMHO dobrý nápad (v hlavnom NS). Problematických aspektov je tam viacero:
výber wiki (subjektívne by som napr., keď už by to malo byť, preferoval vždy enwiki, keďže ad 1) je to najrozsiahlejšia wiki, pohľadom viacerých metrík a ad 2) angličtina dnes je de facto globálna lingua franca, iný jazyk by som volil len ak na en nie je téma dostatočne pokrytá; iní to ale samozrejme môžu vidieť úplne inak, podľa jazykových daností, sympatií/antipatií k jazyku, niekto môže voliť „domovskú“ wiki dotyčnej témy, ako si asi volil tu, len to je bez translatora nepoužiteľné, trúfam si odhadovať že asi pre väčšinu redaktorov, pričom kvalita strojových prekladov medzi niektorými pármi jazykov je stále hodne neslávna)
museli by sa tomu prispôsobiť filtre, nepríde mi principiálne OK niečo v hlavnom NS znemožňovať nováčikom a súbežne rutinne tolerovať zavedeným redaktorom
nemala by sa na to zneužívať š. {{rp}}, tá je na čísla strán. Ak by sme sa dohodli, že to ideme akceptovať, tak buď iná účelová š., alebo generický horný index ({{sup}}).
Zbytočne písať slovenskú wikipédiu, dajme všetky červené odkazy na en wiki, a máme slovenskú dopísanú. Červené odkazy sú na to, aby niekto vytvoril článok v slovenčine. Keď budú všetky odkazy modré, tak načo vytvárať nové články. --2A02:AB04:27BD:AD00:9E8F:2DB3:34C8:F93B20:08, 3. august 2024 (UTC)[odpovedať]
To je v kontexte návrhu OT výhrada, témou nie je zásah do spôsobu odkazovania zo samotných pojmov, tie by zostali vždy lokálne (a teda červené v prípade neexistencie cieľa). Návrh rieši výhradne doplnkové odkazovanie na inojazyčné wiki (formou odkazov sádzaných horným indexom, v zmysle príkladov), tzn. argumentovať je dobré ak tak k vhodnosti/nevhodnosti/problémom tohto konkrétneho riešenia, nie k náhrade lokálnych odkazov crosswiki odkazmi. --Teslaton (diskusia) 20:30, 3. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Aby existoval v slovenčine. Motivácia zakladať tunajšie články snáď nestojí primárne na tejto bariére (že neexistuje priamy preklik do iného jazyka). Resp. teda dá sa na to pokojne hľadieť aj opačne: tým že je za červeným odkazom inojazyčný, je to konkrétna inšpirácia pre vytvorenie chýbajúceho tunajšieho. (čím netvrdím, že s tým riešením súhlasím, platia výhrady vyššie, len teda zrovna tento preberaný aspekt mi nepríde ako nejaké jednoznačné mínus) --Teslaton (diskusia) 20:44, 3. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Nesúhlasím s argumentami Anonyma 2A02.... S červenými odkazmi nemajú tie odkazy v hornom indexe nič spoločné. Predpokladám, však že sa to bude používať iba okrajovo. Myslím, že za vyskúšanie nič nedáme. Dovolím si vyjadriť názor, že to priamo nie je v rozpore so zaužívanými postupmi.--Pelex (diskusia) 20:47, 3. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Okrem uvedených argumentov môže takýto link pomôcť v mnohých parciálnych prípadoch. Napríklad opisuješ nejaký jav, ktorý sa odohráva na nejakom rozsiahlom území (napr. rusko-ukrajinská vojna) a chceš opísať napr. že sa niečo stalo pri nejakom sídle/mieste. Teraz tých toponým s rovnakým názvom môže byť na fronte aj 4 – 5 a my o nich nemáme články. Takýto odkaz môže pomôcť spresniť údaj, jednak pre potenciálneho čitateľa (lebo na druhej wiki bude typicky generovaná mapka), ale napr. aj pre potenciálneho tvorcu článku, ktorý bude vedieť o ktoré sídlo/bod sa jedná. Druhý príklad: typicky pri rôznych málo frekventovaných článkoch typu arménsky spisovateľ z 15. storočia. Wikidata nie sú vždy riadne vyplnené, je tam akurát tak arménsky (/iný) tvar neprepojený s ničím a pri písaní nejakého článku sa redaktor zhodou okolností dostal na danú stránku na arménskej Wikipédii. Tým, že sa rozhodne tam ten interwiki uverejniť, môže (napr. druhý) redaktor, ktorý sa neskôr rozhodne stránku o danom arménskom spisovateľovi založiť ľahko dozvedieť, s čím má stránku prepojiť. Bez tejto informácie by často nemusel vedieť, že sa prepojiť s niečím dá (napr. aj ak vie po arménsky, tak jeho zdroj mohol uvádzať iný tvar mena než arménska Wikipédia a pod.). Nakoniec môže takýto odkaz napomôcť aj dôveryhodnosti/spoľahlivosti tvrdenia. Predstav si, že napr. spomínaš názor nejakého nemeckého sociológa, ktorý väčšine populácie nič nehovorí, pričom poskytuje vážne tvrdenia. V prvom rade prostredníctvom odkazu zistíš, že asi ide o osobu, ktorá keďže je na Wikipédii, tak asi môže mať nejakú relevanciu a potom si po jednom kliku vieš zistiť/overiť aspoň základné veci o nej: či je naozaj z akademického prostredia, či má niečo odpublikované, či nejde o kontroverznú postavu a pod. Eventuálne vieš overiť aj správnosť uvedenej informácie (napr. ak by bol uvedený text v podobe: A. A. (1920 – 1950) a zrazu na inej wiki priamo v článku k osobe A. A. uvidíš ozdrojované (1918 – 1945), tak vieš, že niečo nesedí a môžeš upozorniť autora na jeho preklep / možnú chybu v jeho zdroji a pod. (inak by si asi podrobne informáciu o jednej osobe v článku k inej téme neskúmal). --ScholastikosSVK (diskusia) 21:22, 3. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Myslím, že tieto výlevy nie sú potrebné. Téma je stále v rovine diskusie, pretože zatiaľ nedošlo k nejakému konsenzu komunity ohľadne crosswiki odkazov. K tomuto riešeniu tzv. crosswiki odkazov mám pár výhrad a ak bude mať čas rád sa vyjadrím.--MelchiorSK (diskusia) 10:07, 4. august 2024 (UTC)[odpovedať]
A kto dnes určuje, kde presne patrí sprievodný obrázok k textu, citát, citát v rámčeku, nejaká iná šablóna, ale napríklad aj referencia či klasický wikilink, celkovo kto určuje, aký je obsah stránky... Vždy primárne len autor/autori a v zásade sa istá miera rozmanitosti rešpektuje. Každý má trochu iný štýl písania, ale máme nejaký rozum, ktorým vieme posúdiť, kde je ktorý prvok ešte primeraný a kde nad-užívaný, nevhodný či škodlivý. Podobne sa možno opýtať, prečo by zrovna nejaký redaktor mal mať právomoc určovať, že to nikde nepatrí (a mazať to). --ScholastikosSVK (diskusia) 10:09, 4. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Ja sa skôr prikláňam k vyjadreniu Teslatona. Pre klasické odkazy/stránky mi to nepripadá vhodné; ak je téma dostatočne významná na to, aby na ňu existoval odkaz, tak by sa mali dať nájsť dostatočne zdroje a teda tak podľa mňa prislúcha červený odkaz. Každopádne však by mi to nepripadalo nutne problematické pri osobnostiach alebo s prižmúrením oka iných lokálnych vecí, ktoré môžu byť lokálne významné, ale zahraničné média o nich veľmi nepíšu (čo sa asi z veľkej časti, ak nie úplne, prekrýva s tým, čo má ScholastikosSVK na mysli); na enwiki môžem ako príklad uviesť Dog_tag#Poland, kde je odkaz na lokálne významného generála, obdobne napr. Emperor Sujin, v článku Eurogame#Events je odkaz na české Deskohraní, alebo List_of_islands_of_Greece#Dodecanese_islands, kde je odkaz na Wikidáta u niektorých ostrovov. Všade to vnímam skôr ako potenciálny zdroj na vytvorenie článku než snahu odkazovať sa na cudzojazyčnú wiki natrvalo. Ak by šlo o formát, osobne by som preferoval podobu ako má enwiki, teda malým písmom za odkazom a v hranatých zátvorkách (na vizuálne oddelenie). KormiSK (diskusia) 14:48, 6. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Ak správne chápem ideu tak crosswiki odkazy majú predstavovať akúsi „pomocnú barličku“ pri neskoršom tvorení ďalších článkov alebo pomôcť čitateľovi pochopiť/dovysvetliť istý termín, napr. ako je Deésis v Scholastikovom pieskovisku k termínu epistyl. Ja sa skôr pripájam k výhradám, ktoré zazneli vyššie od Teslatona. Z vizuálneho pohľadu je riešenie horným indexom (epistyl:ru) rušivé v texte. Ako už spomenul KormiSK pár príkladov z enwiki, tak majú tam aj projektovú stránku, viď: Help:Interwiki linking alebo Help:Interlanguage links. V tom prípade riešenie cez [] je oveľa lepšie, prípadne šablónou. Otázne je využitie v praxi a či by to nemalo skôr opačný efekt, najmä ak by to začal robiť menej skúsený redaktor. Niektoré veci by sa hádam dali spraviť krátkou informáciou v () alebo vetnou konštrukciou či prístavkom.--MelchiorSK (diskusia) 18:19, 6. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Porovnávate anglickú wikipédiu zo slovenskou, čo je samozrejme od veci, v anglickej chýba pár článkov z iných wikipédii, na slovenskej chýbajú milióny článkov oproti anglickej, takže toto porovnanie a prenášania na slov. wiki je nanič. To tu budeme mať milión odkazov na en wiki, keďže doteraz nikto nevysvetlil kde sa to má používať a kde nie, takže si s tým bude robiť každý ako sa mu zachce a kde sa mu zachce. --2A02:AB04:27BD:AD00:9E8F:2DB3:34C8:F93B19:35, 6. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Za mňa určite lokálne odkazy. Odkazy na iné jazykové verzie priamo z textu článku nepovažujem za dobrý nápad (subjektívnosť výberu, kto vie cudzí jazyk ľahko sa cez interwiki dostane na článok na inej wiki). Vasiľ (diskusia) 06:24, 7. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Zaujímavý nápad. Kiežby sme mali k dispozícii viac vedomostí/výskum o motivácii redaktorov. Máme čitateľov, ktorí ostatnú čitateľmi, pre nich by mohol byť link na inú Wikipédiu prínosom. Pre tých, čo by založili nový článok, práve link na inú Wikipédiu im môže dodať motiváciu, resp. zdroj na preklad. Námietku ohľadne subjektivity výberu jazykovej mutácie beriem a súhlasím s ňou. Možné riešenie by bolo odkazovať na Wikidáta. Nevýhoda tohto riešenia by bola, pravdepodobne v slabej skúsenosti s Wikidátami. Konkrétne riešenie by malo byť čo najjednoduchšie a nerušiace. Horný index spĺňa toto kritérium, určite lepšie ako napr. poznámky. Červený odkaz by sme, pravdaže, neodstraňovali. V opísanej forme nemám problém podpporiť, ale na druhej strane by mi príliš nevadilo keby návrh neprešiel.--Jetam2 (diskusia) 07:50, 8. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Nemyslím priamo interwiki k danému článku, ale k inému z kategórie, resp. z tématicky podobného. Odkazy k heslám na inojazyčné wiki náhodne roztrúsené po článku mi neprídu ako dobrý nápad či niečo nápomocné. Vasiľ (diskusia) 09:13, 8. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Ono tá ľahká cesta cez interwiki k nejakému článku nie vždy existuje. Pretože kým u nás môžeme mať napríklad rozsiahlo spracovaný nejaký všeobecný článok (napr. nejaká národná literatúra) a nemať článok o jej autorovi, tak na inej Wiki nemusia mať vôbec alebo aspoň nie rozsiahlo/kvalitne spracované heslo o všeobecnej téme, ale môžu mať dobre spracovaný článok o osobe. Druhý príklad: ak by sme napríklad mali wikilink na nejakého odborníka: napr. „Podľa japonského fyzika A. A.:jp“, tak napr. na japonskej/inej interWiki daného článku sa na neho nemusia vôbec odvolávať. Čiže by ho musel čitateľ hľadať osobitne, pričom by šiel na náhodu, či na nejakej Wikipédii o ňom existuje článok (a na japonskej by pritom ani nemusel). V prípade niektorých tém by tam ten článok byť aj mohol, ale pod iným (nepodobným) menom.
Wikidata mi prídu ako skvelé riešenie, možno by sa aspoň trochu viac spopularizovali a ten, kto by takýto odkaz na ne chcel pridávať by mal na nich zároveň motiváciu vyplniť aspoň základnú definíciu predmetu v slovenčine. --ScholastikosSVK (diskusia) 08:54, 10. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Ahojte, prosím o váš názor na opodstatnenosť súhrnnej šablóny pohoria v článku o vrchu, ktorý je súčasťou daného pohoria, no priamo v nej sa nenachádza. Zväčša som pri ich vytváraní použil formuláciu "vybrané vrcholy v...", čo aspoň trochu bystrému čitateľovi napovie, že ide o výber, nie úplný zoznam vrchov. Zámerne som nedával kompletný zoznam, pretože pri rozsiahlejších pohoriach je počet existujúcich článkov na vrchy aj cez 100! a teda šablóna by bola zbytočne rozsiahla. Link však odkazuje na kategóriu a tiež tam býva link na Zoznam najvyšších vrcholov daného pohoria. Ak teda konkrétny článok aj nemá priamo link na seba v danej šablóne, vždy sa dá klikom dostať do kategórie, no najmä šablóna veľmi prehľadne odkazuje na články, súvisiace s pohorím a teda i článkom samotným.
Otázka teda znie; patrí podľa vás komplexná šablóna pohoria aj do článku, ktorý nie je v danej šablóne uvedený?
Ďakujem za názor. --Pe3kZA✉09:32, 31. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Nikde sa to takto nepoužíva, potom si aj ja môžem hocikde pridávať, hocijaké šablóny a bude v tom bordel. Na tieto prípady slúži kategória nie šablóna. Do šablón treba dávať len najvýznamnejšie, alebo podľa výšky, napr. len tisícovky. V niektorých šablónach sú 500 m vrchy, čo je hlúposť, to patrí do kategórie. --2A02:AB04:27C4:6400:E409:5D79:741C:BBBE10:16, 31. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Nie sú to hociaké šablóny, je to vždy len šabl. pohoria, ktorého sú tie kopce súčasťou. Žiaden bordel to nevytvára, naopak, článok to informačne obohacuje. Uvedom si, že neznalý často ani netuší, že tu nejaké kat. existujú a tak práve tá komplexná šablóna mu umožňuje lepšiu orientáciu na wiki. Ak ide o pahorkatiny, nižšie pohoria, no i nížiny (ako geomorfol. celky) sú tam aj päťstovkové a nižšie vrchy, prečo nie, ak sú to najvyššie, či inak významné vrchy. A práve preto je tam ten nadpis "vybrané vrcholy...". --Pe3kZA✉18:30, 31. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Súhlasím v tomto s IP, navboxy dávam len tam, kde sú tie články priamo linknuté. Inak u každého vrchu by si mal mať hneď na začiatku článku odkaz na pohorie, ktorého je súčasťou, odkiaľ sa čitateľ môže dostať na ďalšie vrcholy a ten navbox. Pripadá mi to teda zbytočné (a nevhodné) vkladať navbox na stránku, na ktorú sa navbox neodkazuje. KormiSK (diskusia) 10:08, 1. september 2024 (UTC)[odpovedať]
Kategórie pre rozlišovacie stránky a DEFAULTSORT na týchto stránkach
Rozlišovacie stránky sa typicky nekategorizujú, existuje však napr. Kategória:Rozlišovacie stránky – Osobnosti (celkovo takých kategórií existuje sedem). Ako vnímate tieto kategórie, mali by existovať, slúžia vôbec na niečo? Ak áno, nemali by to byť skryté kategórie? Ja by som tieto kategórie buď rušil alebo skryl. Pripadajú mi zbytočné, nepredpokladám, že by si niekto tieto kategórie prechádzal a dopĺňal do nich veci, ale možno sa mýlim. Zároveň to trochu navádza k tomu, aby sa rozkategorizovali všetky rozlišovacie stránky.
Druhou otázkou je, či by na takýchto rozlišovacích stránkach mal byť DEFAULTSORT, aby sa v daných kategóriách radili správne. Obrátil sa na mňa totiž @ScholastikosSVK so žiadosťou doplniť do nich DEFAULTSORT, čo rád prípadne urobím botom, ale než by som sa do toho pustil, zaujíma ma názor komunity na túto problematiku. KormiSK (diskusia) 15:23, 3. september 2024 (UTC)[odpovedať]
Technické
Stôl diskusií o technických otázkach v Kaviarni sa používa na diskusie o technických veciach na Wikipédii.
Prosím, podpíšte sa menom a dátumom (použite ~~~~ alebo kliknite na symbol podpisu v paneli nástrojov).
No keďže je tu ~1 700 kat. „podľa štátu“ a presne 2 „podľa národnosti“, nemala by to byť nároćná dilema. Ako podľa mňa dosť zbytočná zábava (samotné plošné delenie napr. profesných kat. na mužské a ženské, tzn. v praxi vyčleňovanie žien do samostatných podkat. mi príde nadbytočné), ale ako hej, majú to tak na dostatočnom množstve ďalších wiki, aby sa dalo povedať, že to tak „má byť“. --Teslaton (diskusia) 21:51, 24. november 2023 (UTC)[odpovedať]
Argument so športovými súťažiami mi pripadá celkom rozumný, takže tam s tým problém nemám, naopak. Každopádne v ostatných odvetviach to asi úplne zmysel nemá, ale možno by to v tom prípade chcelo upraviť názov kategórie, nech nie je len mužskí (napr. Slovenskí novinári -> Slovenskí novinári a novinárky, príp. Slovenská žurnalistika), i keď nemám úplne lepšie alternatívy. KormiSK (diskusia) 13:56, 8. máj 2024 (UTC)[odpovedať]
Ahojte! V poslednej dobe sme preberali kategorizovanie a archivovanie portálov. Navrhujem takýto postup: podstránky portálov kategorizovať do portálovej kategórie. Ak sa v portáli niečo archivuje, založiť archívnu kategóriu pre onen portál, napríklad: Kategória:Portál:Archív:Literatúra alebo Kategória:Portál:Archív portálu Literatúra. Prikláňam sa skôr k druhej možnosti. Táto kategória by bola vložená do K:Portál:Literatúra ako aj do spoločnej kategórie K:Portál:Archív portálov. Druhá z nich (archívna) by bola zaradená do nadkategórie Wikipédia:Archív. Pingujem @Fillos X., ScholastikosSVK, Teslaton: , ktorí boli pri pôvodnej debate. Reakcie?--Jetam2 (diskusia) 20:02, 7. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Zmyslom je oddeliť aktívne a archívne časti portálov a zároveň ich správne kategorizovať: archívne do archívu a aktívne z archívu vyhodiť. Nič viac, nič menej.--Jetam2 (diskusia) 22:15, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Ako píšem vyššie, zrušil by som tú kat., vždy bude zvádzať radiť tam iné veci, než aký bol pôvodný dávny zámer (archívy periodicky obmieňaných položiek), nehovoriac o tom, že portálov, kde by ešte systematicky pribúdal iný než „nekonečne“ rotovaný obsah, je tu už dnes zanedbateľné minimum. --Teslaton (diskusia) 22:21, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Áno, presne tú kat. by som buď zrušil, všetok tam radený portálový obsah stačí v princípe nechať kategorizovaný v kategóriách príslušných portálov (tie pôvodne plošne neexistovali, aj preto zrejme vznikla takáto kat.). Pričom nešlo pôvodne vôbec o kategorizáciu nepotrebných portálových stránok, ale o kategorizáciu „archívov“, tzn. stránok so zoznamami položiek obsahu určeného na rotáciu (pre ilustráciu viď napr. stránky na ktoré vedú odkazy „archív“ z rubrík hlavnej stránky resp. aj viď obsah tej kategórie spred momentu, kedy tam Fillos začal ládovať čo mu prišlo pod ruku, [1]). Alebo potom ju treba premenovať na niečo výstižnejšie (Kategória:Wikipédia:Archív/-y/ portálových rubrík a pod.) a nechať tam skutočne pozaraďované čisto archívy obsahu portálových rubrík (vrátane HP, ktorá je charakterom rovnako portál). --Teslaton (diskusia) 23:42, 8. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Okay, ale tie „rotujúce archívy“ z minulých rokov sú tiež archívy v zmysle, že už nie sú momentálne potrebné. V tom snapshote čo si linkol vyzerá, že (na prvej strane) je skoro všetok obsah z portálov. Ćiže za mňa má stále zmysel mať tú kategóriu pre portálové archívy, ktorá by bola pod touto kategóriou tak ako som to na začiatku navrhoval. Btw. ani napríklad kaviarenský archív v nej nie je (ale Nástenka správcov áno).--Jetam2 (diskusia) 21:27, 9. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Linky pre zainteresovaných v danej diskusii:@Jetam2, Teslaton, ScholastikosSVK, Gitanes232:
Ahojte, rád by som sa k téme vrátil kým je to ako-tak čerstvé.
Po akom si uležaní a premyslení ako znie teda konečný verdikt?
Na čom sme sa zhodli: Každopádne každý portálový materiál by mal byť kategorizovaný v príslušnej kategórii daného portálu.
V čom nám nie je úplne jasno: Ako vynaložiť s Kategóriou:Wikipédia Archív? Vo vyššie uvedenom texte zaznelo už viacero možností ako:
A) úplne zrušiť kategorizovanie archívneho materiálu
B) pre každý portál (kde sa vyskytuje) archívny materiál vytvoriť novú kategóriu v tvare K:Portál:XXX/Archív
C) vytvoriť jednu novú kategóriu napr. v tvare Kategória:Wikipédia:Archív/-y/ portálových rubrík, kde sa bude ukladať všetken archívny materiál zo všetkých portálov.
V súčasný stav s K:Wikipédia:Archív nie je ideálny. Ako spomenul Teslaton vo svojom diskusnom príspevku ...vždy bude zvádzať radiť tam iné veci, než aký bol pôvodný dávny zámer. Rád by som k niečomu zmysluplnému došiel s čím budú všetky strany súhlasiť.
Môj návrh
Asi najlogickejšie by bolo aplikovať možnosť C).
Ja by som do kategórií s názvom Archív dával veci, ktoré sú archivované. Pod archivované myslím už nepoužívané ale zároveň nevymazané: ponechané pre zaujímavosť, inšpiráciu, porovnanie atď. Príklady typu: obrázky týždňa z roku 2012, nevyužívané stránky portálov, Nástenka správcov z roku 2021, atď. Stránky týkajúce sa používaného „rotujúceho“ obsahu za archív nepovažujem a nazývať ich archívom je IMHO nepresné.
Preto navrhujem B) nepoužívaného, ale zachovaného obsahu pričom kategorizácia týchto portálových archívov bude zaradená do kategórie C) s ostatnými portálovými archívmi a táto kategória do Kategória:Wikipédia:Archív. Pre „rotujúci“ obsah treba nájsť iný názov.--Jetam2 (diskusia) 12:25, 8. máj 2024 (UTC)[odpovedať]
Resp. možno upresním, aby bolo jasné, čo mám na mysli:
Kategória:Wikipédia:Archív portálov - najnadradenejšia kategória pre tieto účely
Kategória:Portál:Chémia/Archív - kategória pre archiváciu jednotlivých portálov; takýchto kategórií by bola 1 pre každý portál
Portál:Chémia/Obrázok týždňa 2022 - archívne stránky (i.e. prevažne starší rotovateľný obsah) pre daný portál, ktorý sa zachoval pre zaujímavosť, ale nie je potrebný a je škoda ho mazať
K tomu teda Kategória:Wikipédia:Archív portálov by teoreticky mohla mať ešte nadradenú kategóriu so zoznamom rôznych archívov (napr. pre psomínanú Kaviareň, Stránky na zmazanie atp.), ale nepripadá mi to nutné.
@KormiSK Úplne som nepochopil zmysel / pridanú hodnotu tej 3 podskupiny Portál:Chémia/Obrázok týždňa 2022 možnosti? Rotovateľný obsah (ak sa nepoužíva) by som kategorizoval do Kategória:Portál:XXX/Archív a ak sa používa tak klasicky do Kategória:Portál:XXX. --Fillos X. (diskusia) 14:35, 8. máj 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK: Ale úplne nadradená by mala byť Kategória:Wikipédia:Archív kam by práve šli aj neportálové archívne stránky typu Kaviareň, Nástenka správcov atď. (Tie by mali zase svoje (pod)kategórie).--Jetam2 (diskusia) 14:47, 8. máj 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Nemám problém s tým, aby K:W:A obsahovala K:W:Archívy portálov a potom napr. K:W:Archívy stránok na zmazanie,K:W:Archívy Kaviarne a iné obdobné veci.
@Fillos X.: To je príklad toho, čo tam patrí do tej nadradenej kategórie. Samo o sebe to kategória nie je. Je to presne to, čo si práve v tom svojom poslednom komentári uviedol. KormiSK (diskusia) 14:52, 8. máj 2024 (UTC)[odpovedať]
b) Wikipédia je otvorená encyklopédia, takže to môžete opraviť i Vy. Navyše v rozhovore so ŽSR to sami označujú ako zastávka: Oprava ŽST Bratislava-Vinohrady [online]. Bratislava: Železnice Slovenskej republiky, 2019-01-11, [cit. 2019-01-26]. Dostupné online. Archivované 2019-01-26 z originálu.KormiSK (diskusia) 10:13, 18. máj 2024 (UTC)[odpovedať]
Technické novinky: 2024-21
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Nedávné změny
Funkce Nuke, která umožňuje správcům hromadně mazat stránky, bude odteď správně mazat i stránky, které byly přesunuty na jiný název. [2]
V průvodci načítáním souboru na Wikimedia Commons byly provedeny nové změny: byl vylepšen celkový layout změnou stylu a mezer ve formuláři a jeho polích, byly změněny nadpisy a texty s nápovědou u každého z polí, pole Popisek je nyní povinné a uživatelé mají nyní možnost popisek zkopírovat do popisu souboru. [3][4]
Změny tento týden
Nová verze MediaWiki bude 21. května nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 22. května. Na všech wiki bude od 23. května (kalendář). [5][6]
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Nedávné změny
Bylo opraveno několik chyb souvisejících s nejnovějšími aktualizacemi Průvodce načítáním souborů na Wikimedia Commons. Pro více informací viz T365107 a T365119.
V březnu 2024 bylo přidáno nové addPortlet API, které umožňuje vytvářet nová menu v rámci vzhledu. V určitých vzhledech je lze použít pro vytváření menu rozbalovacích. Vývojáři udělátek jsou zváni k vyzkoušení a poskytnutí zpětné vazby.
Pro umožnění snadnější konfigurace komunitou bylo ze vzhledu Minerva odstraněno některé CSS. Správci rozhraní by měli zkontrolovat vykreslování prvků souvisejících s následujícími třídami na mobilních zařízeních: .collapsible, .multicol, .reflist, .coordinates, .topicon. Jsou dostupné další podrobnosti ohledně náhradního CSS, je-li potřeba.
Změny tento týden
Nová verze MediaWiki bude 28. května nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 29. května. Na všech wiki bude od 30. května (kalendář). [7][8]
Když navštívíte wiki, kde ještě nemáte lokální účet, místní pravidla, jako jsou editační filtry, mohou někdy zabránit vytvoření vašeho účtu. Od tohoto týdne bere MediaWiki při vyhodnocení, zda můžete tato místní pravidla obejít, v úvahu vaše globální práva. [9]
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Nedávné změny
Místní správci odteď mohou přidávat nové odkazy dospod menu Nástroje bez použití JavaScriptu. Je dostupná dokumentace. [10]
Název hlášení definujícího sledovací kategorii WikiHiero se změnila z „MediaWiki:Wikhiero-usage-tracking-category“ na „MediaWiki:Wikihiero-usage-tracking-category“. [11]
Nová verze MediaWiki bude 4. června nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 5. června. Na všech wiki bude od 6. června (kalendář). [13][14]
Budoucí změny
Od příštího týdne si nepřihlášení uživatelé na wiki, které mají jako výchozí vzhled Vektor 2022, budou moct vybrat různé velikosti písma. Jejich výchozí velikost písma bude také zvýšena. Díky tomu bude čtení projektů Wikimedia pohodlnější. Zjistit více.
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Nedávné změny
Software používaný k vykreslování SVG souborů byl aktualizován na novou verzi, čímž bylo vyřešeno mnoho přetrvávajících chyb ve vykreslování SVG. [15]
Minulý týden došlo ke změně HTML citací generovaných Parsoidem. Tam, kam Parsoid dosud vkládal třídu mw-reference-text, nyní Parsoid také pro lepší kompatibilitu s původním parserem přidává třídu reference-text. Jsou dostupné další podrobnosti. [16]
Problémy
V rozhraní nástroje Překlad obsahu se objevovala chyba, kvůli které se menu s nástroji zobrazovala na nesprávném místě. Problém je nyní vyřešen. [17]
Změny tento týden
Nová verze MediaWiki bude 11. června nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 12. června. Na všech wiki bude od 13. června (kalendář). [18][19]
Nová verze MediaWiki zahrnuje další změnu HTML citací: Parsoid odteď pro lepší kompatibilitu s původním parserem obaluje pojmenované i nepojmenované reference <span class="mw-cite-backlink">. Správci rozhraní by měli zkontrolovat, že udělátka, která interagují s citacemi, jsou kompatibilní s novým značkováním. Jsou dostupné další podrobnosti. [20]
Na vícejazyčných wiki, které používají systém <translate>, se možná zastaralé překlady zobrazují s růžovým pozadím, dokud nejsou aktualizovány nebo potvrzeny. Počínaje tímto týdnem bude potvrzování překladů zaznamenáváno a je dostupné nové uživatelské oprávnění, které lze pro potvrzování překladů vyžadovat, pokud si o to komunita požádá. [21]
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Nedávné změny
Uživatelé, kteří se ve vizuálním editoru pokusí vložit externí odkaz, budou odteď ihned upozorněni, pokud odkaz vede na doménu, kterou se projekt rozhodl zablokovat. Pro více podrobností prosím vizte Edit check. [23]
Funkce tmavého režimu v beta verzi je nyní dostupná na stránkách kategorií a nápovědy a na dalších speciálních stránkách. Mohou se vyskytovat problémy s kontrastem. Chyby prosím hlaste na diskusní stránce projektu. [26]
Problémy
Minulý týden nebyly 25 minut dostupné nástroje Cloud Services. Příčinou byl poškozený kabel v datovém centru. [27]
Minulý týden byla nasazena aktualizace stylů vzhledu Vektor 2022. Toto způsobilo neočekávané problémy se šablonami, úvodními upozorněními a obrázky. Změny šablon a úvodních upozornění byly vráceny zpět. Většina problémů s obrázky byla vyřešena. Pokud stále nějaké vidíte, nahlaste je zde. [28]
Změny tento týden
Nová verze MediaWiki bude 18. června nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 19. června. Na všech wiki bude od 20. června (kalendář). [29][30]
V úterý od 10:00–12:00 UTC nebudou asi dvě hodiny dostupné e-mailové konference. Díky tomu bude možná migrace na nový server a aktualizace softwaru. [32]
Ahojte. Obrázky v portáli Slovensko boli zavedené v roku 2007. Myslím, že by bolo dobré ich obmeniť. Ako dôvody vidím: (1) za tých 17 rokov sa už opozerali (2) častokrát sú to obrázky nižšej kvality (3) bola by dobrá istá tématická obmena nech tam nemáme 7 rôznych hradov a pridať aj novšie veci a nehmotnú kultúru. Tiež by som sa zameral na menej „okukané“ témy ako Spišský hrad, Ľudovít Štúr či Národná rada. Jednu úpravu som už vykonal. Z technického hľadiska: myslím, že by nebolo zlé mať riadok pre autora fotky, podobne ako je pri šablóne obrázka týždňa. Čo myslíte?--Jetam2 (diskusia) 13:39, 18. jún 2024 (UTC)[odpovedať]
však čo sa s tým babrať. dajte tam "obrázok dňa", keď to nebude nejaká krajina/ socha, stavba/ tak tam dajte niekoho, kto sa v ten deň narodil/ zomrel (ak má schopnejšiu fotku). bojars12:42, 19. jún 2024 (UTC)[odpovedať]
Technické novinky: 2024-26
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Nedávné změny
Editoři zaznamenají, že minulý týden došlo k určitým změnám barvy pozadí textu v rozdílu změn a textu změn počtu bajtů. Cílem těchto změn je zlepšení čitelnosti textu ve světlém i tmavém režimu a jsou součástí většího úsilí pro zlepšení přístupnosti. Své komentáře a otázky můžete sdílet na diskusní stránce projektu. [33]
Za účelem zlepšení jejich přístupnosti ve světlém i tmavém režimu byly mírně změněny barvy textu navštívených odkazů, odkazů, na kterých je kurzor myši, a aktivních odkazů. [34]
Problémy
Kliknutím na časové razítko komentáře můžeze zkopírovat trvalý odkaz na komentář. Tato funkce nefungovala, pokud byl název tématu moc dlouhý a odkaz byl použit ve wikitextu. Problém je nyní vyřešen. Děkujeme uživateli Lofhi za nahlášení chyby. [35]
Změny tento týden
Nová verze MediaWiki bude 25. června nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 26. června. Na všech wiki bude od 27. června (kalendář). [36][37]
Dne 26. června se na anglické Wikipedii všechna časová razítka u zpráv na diskusních stránkách změní na odkaz, díky čemuž bude tato funkce dostupná na všech wiki. Tento odkaz je trvalým odkazem na komentář, který uživatelům umožňuje nalézt odkazovaný komentář, i když byl mezitím daný komentář přesunut jinam. Na Diff nebo na Mediawiki.org si o této funkci můžete přečíst více. [38]
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Nedávné změny
V následujících třech týdnech se tmavý režim stane dostupným pro všechny uživatele, přihlášené i nepřihlášené, počínaje verzí pro mobilní web. Tímto bude splněno jedno z nejčastěji žádaných přání komunity a zlepšeno čtení při nízkém kontrastu a nebo za nízkého osvětlení. Součástí těchto změn je také tmavý režim fungující na uživatelských stránkách a portálech. Více informací se nachází v nejnovější aktualizaci týmu pro web. [39]
Díky spojenému úsilí týmů nadace si nyní přihlášení uživatelé mohou nastavit velikost textu a tmavý režim globálně. Díky tomu wikimediáni při používání více wiki mohou snadno vynutit konzistentní požitek ze čtení, například přepnutím mezi světlým a tmavým režimem pro všechny wiki jen jednou. [40]
Pokud používáte velmi starý webový prohlížeč, některé funkce na projektech Wikimedia už nemusí fungovat. Toto se týká Internet Exploreru 11 a verzí Chromu, Firefoxu a Safari starších roku 2016. Díky tomu lze začít používat nové funkce CSS a posílat méně kódu všem čtenářům. [41][42]
Správci Wikipedie nyní mohou přizpůsobit místní konfiguraci wiki pomocí Community Configuration. Toto rozšíření bylo vytvořeno, aby si komunity mohly přizpůsobit určité funkcionality, protože každá jazyková verze má vlastní potřeby. V tuto chvíli mohou na svých wiki konfigurovat funkce Growth, které pomáhají s náborem a retencí nových editorů. V následujících měsících bude poskytnuto více nastavení. [43]
Editoři, kteří se zajímají o jazykové záležitosti související se standardy Unicode, nyní tato témata mohou diskutovat v novém prostoru pro diskusi na MediaWiki.org. Nadace Wikimedia je nyní členem konsorcia Unicode; koordinační skupina může spolupracovat na posuzování diskutovaných záležitostí, a pokud to je žádoucí, může na ně konsorcium Unicode upozornit.
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Na Meta-Wiki, igbošské a svahilské Wikipedii je nyní dostupné rozšíření CampaignEvents, o které si vaše wiki může požádat. Toto rozšíření pomáhá se správou a dosahem událostí a dává jejich organizátorům možnost používat nástroje jako Event registration. Abyste zjistili více o stavu nasazení rozšíření a jak si o ně požádat pro svou wiki, navštivte stránku CampaignEvents na Meta-Wiki.
Uživatelé aplikace Wikipedie pro iOS, kteří provedli více než 50 editací, nyní mohou použít funkci Add an Image. Tato funkce představuje příležitost pro malé, ale užitečné příspěvky na Wikipedii.
Problém ve vzhledu Vektor 2022, kdy se záložky s odkazem na diskusní stránku vždy zobrazovaly modře, i když neexistující stránky měly být červeně, byl vyřešen.
Budoucí změny
Tým Trust and Safety Product chce při zavedení dočasných účtů způsob co nejmenší narušení nástrojů a postupů. Vývojáři-dobrovolníci, včetně správců udělátek a uživatelských skriptů, jsou laskavě vyzváni k aktualizaci kódů svých nástrojů a funkcionalit tak, aby (ne)podporovaly dočasné účty. Tým vytvořil dokumentaci, která vysvětluje, jak na to. Zjistit více.
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Vývojáři v rámci Wikimedia nyní díky rozhodnutí nadace Wikimedia z 24. června o podpoře vývoje softwaru na obou platformách mohou oficiálně pokračovat v používání Gerritu i GitLabu. Obě platformy jsou repozitáře se zdrojovým kódem a vývojáři je používají ke psaní, kontrole a nasazování zdrojového kódu, který je kompatibilní se softwarem MediaWiki, který je základem wiki, a také nástrojů, který používají editoři k tvorbě a vylepšování obsahu. Toto rozhodnutí zajistí produktivitu našich vývojářů a zabrání tomu, aby problémy s kontrolou zdrojového kódu měly vliv na uživatele. Další podrobnosti jsou uvedeny na stránce Migration status.
Nadace Wikimedia hledá uchazeče do Poradního sboru pro produkty a technologie (Product and Technology Advisory Council, PTAC). Tato skupina spojí technické přispěvatele a nadaci Wikimedia, aby společně definovali pružnější a odolnější technologickou platformu. Členové rady budou hodnotit a konzultovat produktové a technické aktivity hnutí, aby námi vyvíjené projekty byly vícegenerační. Hledáme řadu technických přispěvatelů z celého světa, z různých projektů Wikimedia. Prosíme, ucházejte se zde do 10. srpna.
Uživatelé s oprávněním rychlého vrácení změn, kteří používají aplikaci Wikipedie pro Android, nyní mohou používat nové funkce Edit Patrol. Tyto funkce zahrnují nové kanál poslední změn, související odkazy jako zrušit editaci nebo rychlý revert a možnost vytvořit a uložit soukromou knihovnu zpráv na diskusní stránky, které se používají během kontroly změn. Pokud by vaše wiki chtěla zpřístupnit uživatelům, kteří oprávnění pro rychlé vrácení změn nemají, ale mají více než určitý počet editací, můžete kontaktovat vývojářský tým. Můžete si o tomto projektu přečíst více na Diff blogu.
Od tohoto týdne bude na několika Wikipediích pro přihlášené i nepřihlášené uživatele na desktopu i na mobilech dostupný tmavý režim. Správci rozhraní a správci uživatelských skriptů jsou vyzváni ke kontrole udělátek a uživatelských skriptů za tmavého režimu, zda neobsahují natvrdo zadané barvy, a jejich opravě. Jako pomůcka jsou dostupná doporučení pro kompatibilitu s tmavým režimem.
Budoucí změny
Přístí týden budou funkcionáři, dobrovolníci spravující nástroje a vývojářské týmy vyzváni k otestování funkce dočasných účtů na testovací wiki. Jde o funkci, které pomůže zlepšit soukromí při činnosti na wiki. Další nasazení dočasných účtů zatím nejsou plánována. Prosím sdílejte své názory a dotazy na diskusní stránce k projektu. [46]
Editoři, kteří nahrávají soubory napříč wiki nebo to učí dělat ostatní, se mohou chtít zapojit do diskuse na Wikimedia Commons. Komunita diskutuje o omezení toho, kdo může nahrávat soubory pomocí dialogového okna Načíst soubor, na automaticky potvrzené uživatele na Wikimedia Commons. Příčinou je velké množství obsahu porušujícího autorská práva, který je tímto způsobem nahráván. Na stránce Commons:Cross-wiki upload je krátké shrnutí, diskuse probíhá na Commons:Village Pump.
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Novinky funkcí
Stevardi nyní mohou globálně blokovat účty. Před změnou bylo možné globálně zablokovat pouze IP adresy a jejich rozsahy. Globální zablokování účtu je výhodné, pokud dotyčný uživatel nemá být odhlášen. Globálních uzamčení (podobný nástroj, který uživatele z účtu odhlásí) se tato změna netýká. Funkce globálního zablokování účtu souvisí s projektem dočasných účtů, což je nový typ účtu, který nahradí IP adresy nepřihlášených editorů, které už nebudou veřejné.
V průběhu týdne zaznamenají uživatelé projektů Wikimedia vylepšení rozhraní FlaggedRevs (též „Pending Changes“), aby bylo konzistentní se zbytkem rozhraní MediaWiki a systémem designu Wikimedia. Rozhraní FlaggedRevs na mobilech a ve vzhledu Minerva nebylo konzistentní, dokud nebylo týmem WMF Growth a dobrovolníky opraveno a portováno na Codex. [47]
Uživatelé projektů Wikimedia nyní mohou přes GlobalVanishRequest podávat žádosti o zrušení účtu. Tato funkce se používá, pokud chce přispěvatel navždy přestat s editováním. Pomáhá skrýt vaši asociaci s účtem a editacemi, abyste chránili své soukromí. Po zpracování žádosti bude účet uzamčen a přejmenován. [48]
Zkoušeli jste sledovat a řešit vandalismus na Wikipedii pomocí svého telefonu? Příspěvek na blogu Diff o funkcích patroly v mobilní aplikaci prezentuje některé nové možnosti této funkce, včetně procházení kanálem posledních změn a osobní knihovny zpráv na diskusní stránky používaných při patrole z vašeho telefonu.
Přispěvatelé Wikimedia a organizace GLAM (galerie, knihovny, archivy a muzea) mohou nyní pomocí analytického panelu Commons Impact Metrics zjišťovat a měřit dopad, jaký má Wikimedia Commons na vytváření kvalitního encyklopedického obsahu. Panel nabízí organizacím analýzu záležitostí, jako jsou editace v kategorii za měsíc, nejzobrazovanější soubory a které články Wikimedia používají obrázky z Commons. Díky těmto novým datovým výpisům mohou organizace GLAM spolehlivěji měřit návratnost investic do programů vkládajících obsah na digitální Commons. [49]
Aktualizace projektů
Přijďte sdílet své nápady, jak vylepšit wiki, do nově znovuotevřeného Komunitního wishlistu. Komunitní wishlist je fórum, kde mohou dobrovolníci sdílet nápady (zvané přání), jak zlepšit fungování wiki. Nová verze wishlistu je otevřená nepřetržitě, lze použít jak editor wikitextu, tak vizuální editor a umožňuje přání ve kterémkoliv jazyce.
Dozvědět se více
Přemýšleli jste někdy, jak funguje software Wikimedia ve více než 300 jazycích? To je o 253 jazyků více než umí rozhraní Google Chrome, a není to náhoda. Tým pro lokalizaci jazyků a produktů nadace Wikimedia podporuje vaši práci přizpůsobováním všech nástrojů a rozhraní, které používáte, do vašeho i ostatních jazyků. Přečtěte si o týmu a jeho nadcházející činnosti více na Diffu.
Jak Wikimedia dokáže vytvářet inovativní a experimentální produkty a přitom udržovat tak masivně používané weby? Nedávný příspěvek na blogu od zaměstnance WMF Johana Jönssona prezentuje činnost iniciativy WMF Future Audience, kde není cílem vytvářet hotové produkty, ale testovat nové nápady, jako jsou plugin do ChatGPT a Add a Fact, a posunout tak Wikimedii do budoucnosti.
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Novinky funkcí
Uživatelé používající vizuální editor v jazycích, v nichž se čísla zapisují nearabskými číslicemi, jako je hindština, manipurština a východní arabština, mohou zaznamenat určité změny ve formátování čísel referencí. Jde o vedlejší efekt příprav nové funkcionality referencí a díky tomu bude možné opravit některé obecné chyby v číslování ve vizuálním editoru. Pokud na své wiki zaznamenáte nějaké související problémy, sdílejte prosím podrobnosti na diskusní stránce projektu.
Stav problémů
Minulý týden nemohli někteří přihlášení uživatelé editovat ani stahovat stránky. Tyto chyby byl především způsobeny přidáním nových pravidel linteru, což vedlo k problémům s vyrovnávací pamětí. Byly provedeny opravy, vyšetřování pokračuje.
Uživatelé mohou zjišťovat informace o IP adresách pomocí nástroje Informace o IP. Tento nástroj je dostupný ve vašem nastavení jako funkce v beta verzi. Minulý týden nebyl tento nástroj několik dní dostupný, nyní ale opět funguje. Děkujeme uživateli Shizhao za vyplnění hlášení o chybě. Můžete zjistit více o této a 28 dalších úlohách vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny.
Aktualizace projektů
Díky týmům Release Engineering a Collaboration Services a některým dobrovolníkům dostal Phabricator nové funkce a vylepšení, včetně: vyhledávačů, nového systému vytváření úkolů, přihlašovacích systémů, nastavení překladu, což vedlo k podpoře více jazyků (děkujeme uživateli Pppery), a oprav mnoha okrajových chyb. Podrobnosti o těchto a dalších vylepšeních si můžete přečíst v tomto souhrnu.
Byla zveřejněna aktualizace k projektu Charts. Jeho tým rozhodl, kterou knihovnu pro vizualizaci použije, na které typy grafů se bude soustředit nejdříve a jak bude ukládat jejich definice.
Byla vytvořena nová wiki: české Wikicesty (voy:cs:) [50]
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Novinky funkcí
Tento týden budou dostupné dvě nové funkce parseru: {{#dir}} a {{#bcp47}}. Tímto se na Commons zmenší potřeba Template:Dir a Template:BCP47, což nám umožní odstranit 100 milionů řádků z databáze „co odkazuje na“. Uživatelé wiki, které tyto šablony také používají, mohou pomoct s nahrazením šablon těmito novými funkcemi. K aktualizaci šablon na Commons dojde během Hackathonu při Wikimanii. [51][52]
Komunity si mohou požádat o aktivaci vizuálního editoru v celých jmenných prostorech, v nichž občas probíhají diskuse (např. Wikipedie: nebo Wikizdroje:), pokud jsou srozuměny se známými problémy. V těchto jmenných prostorech již lze používat Diskusní nástroje.
Sledovací kategorie „Stránky používající časovou osu“ byla na TranslateWiki přejmenována na „Stránky používající rozšíření EasyTimeline“. Wiki, které si kategorii založily lokálně, by ji měly přejmenovat na odpovídající název.
Aktualizace projektů
Uživatelé, kteří pomáhají s organizací wikiprojektů a podobných spoluprací v rámci wiki, jsou zváni ke sdílení nápadů a příkladů úspěšných spoluprací s týmy Campaigns and Programs. Můžete vyplnit stručné shrnutí nebo své myšlenky sdílet na diskusní stránce. Týmy obzvlášť zajímají podrobnosti o úspěšných spolupracích v rámci neanglickojazyčných wiki.
V následujících měsících bude na Wikicesty nasazován nový parser. Anglické Wikicesty a Hebrejské Wikicesty byly na Parsoid přepnuty minulý týden. Pro více informací viz Parsoid/Parser Unification.
Je dostupný nejnovější čtvrtletní Language and Internationalization newsletter. Obsahuje: ukázky nového designu překladatelných stránek, novinky o MinT for Wiki Readers, zveřejnění dumpů s překladem aj.
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Stevardi mohou nyní nastavit, zda by globální zablokování mělo bránit vytváření účtů. Před touto změnou, provedenou týmem Trust and Safety Product, bránilo vytváření účtů každé každé globální zablokování. Díky tomu budou moct stevardi. To umožní stevardům snížit nezamýšlené vedlejší účinky globálních zablokování na IP adresy.
Coming soon: A new sub-referencing feature – try it!
Hello. For many years, community members have requested an easy way to re-use references with different details. Now, a MediaWiki solution is coming: The new sub-referencing feature will work for wikitext and Visual Editor and will enhance the existing reference system. You can continue to use different ways of referencing, but you will probably encounter sub-references in articles written by other users. More information on the project page.
We want your feedback to make sure this feature works well for you:
Sign up here to get updates and/or invites to participate in user research activities.
Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team is planning to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We will reach out to creators/maintainers of tools and templates related to references beforehand.
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Novinky funkcí
Uživatelé, kteří chtějí zduplikovat referenci s jinými podrobnostmi, jako je číslo stránky, budou od konce roku 2024 moct využít novou funkci sub-referencing. Můžete si přečíst více o projektu a zjistit, jak vyzkoušet prototyp.
Uživatelé používající sledovací kategorie k hledání stránek využívajících určité rozšíření mohou zaznamenat, že šest těchto kategorií bylo přejmenováno, aby byly snadněji pochopitelné a konzistentní. Tyto kategorie jsou ke stránkám, které používají specializované rozšíření MediaWiki, přidávány automaticky. Změna se týká těchto rozšíření: DynamicPageList, Kartographer, Phonos, RSS, Score, WikiHiero. Wiki, které si kategorie založily lokálně, by je měly přejmenovat, aby se název shodoval. Děkujeme uživateli Pppery za tato vylepšení. [55]
Techničtí dobrovolníci, kteří editují moduly a chtějí zjistit seznam kategorií, v nichž je stránka zařazena, tak mohou učinit pomocí vlastnosti categories objektu mw.title objects. Toto umožní wiki naprogramovat například editační upozornění vztahující se k dané kategorii. Děkujeme uživateli SD001 za tato vylepšení. [56][57]
Stav problémů
Je žádána vaše pomoc s kontrolou, zda není potřeba přesunout nebo smazat některé stránky. Za účelem čištění nedostupných stránek (kvůli problémům s Unicode nebo zavedení nových jmenných prostorů či jejich aliasů) byl spuštěn údržbový skript, který se stránkám pokusil najít vhodné názvy (např. následováním změn Unicode nebo přesunem stránek, jejichž názvy na Wikipedii začínají Diskuse:WP: tak, aby jejich názvy začínaly Wikipedia talk:), nicméně u některých stárnek se mu to nemuselo podařit a místo toho je přesunul pod Special:PrefixIndex/T195546/. Vaše komunita by měla zkontrolovat, zda se tam nenacházejí některé stránky, a případně je přesunout na správné názvy nebo je smazat, pokud už nejsou potřebné. Úplný záznam (včetně stránek, kterým se vhodné názvy najít podařilo) je k dispozici v phab:P67388.
Uživatelé, kteří se na své wiki dobrovolně stali mentory nováčků, mají opět přístup k seznamu potenciálních nováčků, s nimiž se mohou spojit a nabídnout jim pomoc a radu. Tato funkcionalita byla obnovena díky opravě chyby. Děkujeme uživateli Mbch331 za vytvoření hlášení o chybě. Můžete zjistit více o této a 18 dalších úlohách vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny.
Aktualizace projektů
Deadline pro přihlášky do Poradního sboru pro produkty a technologie (Product and Technology Advisory Council, PTAC) byla odložena na 16. září. Členové budou pomáhat tím, že poskytnou poradenství vedení Foundation Product and Technology ohledně krátkodobých i dlouhodobých plánů, komplexních strategických problémů a pomohou získat zpětnou vazbu od více přispěvatelů a technických komunit. Od vybraných členů se během prvního, pilotního roku očekává měsíčně zhruba 5 hodin práce pro poradní sbor. Zvažte prosím kandidaturu a šiřte tyto informace mezi dobrovolníky, o kterých si myslíte, že by pro poradní sbor byli přínosem.
Dozvědět se více
Na Wikimanii byly v sedmi kategoriích uděleny Ceny 2024 Coolest Tool (Nejlepší nástroj 2024). Kupříkladu jedna z cena byla udělena nástroji ISA, používaném pro přidávání strukturovaných dat souborům na Common, k jehož vylepšení došlo nedávno na Wiki Mentor Africa Hackathonu. Na stránkách ocenění se můžete podívat na videa demonstrace každého z nástrojů. Gratulujeme letošním vítězům a děkujeme všem tvůrcům a správcům nástrojů.
Je dostupný nejnovější Bulletin Nadace Wikimedia, který informuje o tom nejdůležitějším z Wikimanie, nadcházejícím setkání jazykové komunity a dalších novinkách z hnutí.
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Novinky funkcí
Správci nyní mohou testovat funkci dočasných účtů na test2wiki. Ke změně došlo, aby bylo možné testovat přepínání dočasných účtů mezi projekty. Na testwiki byla funkce spuštěna před několika týdny. Další nasazení dočasných účtů nejsou zatím plánována. Projekt dočasných účtů vytváří nový typ uživatelských účtů, který nahrazuje IP adresy neregistrovaných editorů, které už nebudou veřejně dostupné. Prosím sdílejte své názory a dotazy na diskusní stránce k projektu.
V průběhu tohoto týdne mohou uživatelé wiki, které používají FlaggedRevs (známé jako „změny k posouzení“), zaznamenat změnu indikátorů ve vrchní části článků. Díky této změně bude systém více konzistentní se ostatním rozhraním MediaWiki. [58]
Stav problémů
Uživatelé používající editor wikitextu z roku 2010 a tlačítko pro vkládání znaků už nebudou zaznamenávat problémy, kdy tlačítka místo do pole s wikitextem přidají obsah do pole se shrnutím editace. Můžete zjistit více o této a 26 dalších úlohách vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny.
Aktualizace projektů
Prosím podívejte se na a hlasujte pro Oblasti zaměření, skupiny přání, která sdílejí společný problém. Oblasti zaměření byly vytvořeny pro znovuotevřený Seznam přání komunity, který je nyní pro jejich podávání otevřený po celý rok. První várka přání se týká procesů moderace, vítání nováčků, minimalizace opakovaných činností a prioritizace úkolů. Jakmile se dobrovolníci na Oblasti zaměření podívají a zahlasují pro ně, nadace jim pak přidělí prioritu.
Máte projekt pro stážistu a jste ochotní mu tři měsíce poskytovat vedení? Outreachy, konající se dvakrát do roka, je program pro osoby, které se účastní placené stáže, která začne v prosinci 2024 a skončí na začátku března 2025, a potřebuje mentory a projekty, na kterých budou pracovat. Projekty mohou být zaměřeny na programování i jiné činnosti (design, dokumentace, překlad, výzkum). Další informace a seznam minulých projektů od roku 2013 naleznete na stránce Outreachy.
Další informace
Pokud vás zajímají vylepšení produktů a technologií, která minulý rok provedla nadace Wikimedia, přečtěte si toto shrnutí na Diffu.
Chcete-li se dozvědět více o technologii, která stojí za projekty Wikimedia, můžete se nyní na Commons podívat na setkání technologického koutku na Wikimanii 2024. Tento týden se podívejte třeba na:
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Novinka týdne
Editoři a dobrovolníci, kteří se zajímají o vizualizace, nyní mohou testovat nový software pro grafy. Jeho raná verze je dostupná na beta Commons a beta Wikipedii. Jde o důležitý milník před zpřístupněním grafů na běžných wiki. Můžete si o této aktualizaci projektu přečíst více a pomoct s otestováním grafů.
Novinky funkcí
Uživatelé, kteří používají stránku Špeciálne:NepoužitéŠablóny, mohou nyní odfiltrovat stránky, u kterých očekávají, že se tam budou vyskytovat permanentně, jako jsou pískoviště, testovací případy a šablony, které se pouze substituují. Aby byla stránka šablony skryta, mohou uživatelé přidat kouzelné slovo __EXPECTUNUSEDTEMPLATE__. Děkujeme uživatelům Sophivorus a DannyS712 za tato vylepšení. [59]
Uživatelům, kteří na diskusních stránkách používají nástroj Nové téma, bude odteď připomenuto přidání nadpisu sekce, což by mělo pomoct snížit množství nováčků, kteří přidávají sekce bez nadpisu. Můžete zjistit více o této a 28 dalších úlohách vytvořených komunitou, které byly minulý týden vyřešeny.
Minulý týden docházelo v nástrojích na Toolforge k občasným problémům s připojením. Příčina se stále vyšetřuje, nicméně problémy jsou nyní vyřešeny. [60]
Správci překladů na vícejazyčných wiki mohou nyní při editaci více jednotek s překladem snadno označit, které změny vyžadují aktualizaci překladu. Umožňuje to nové rozbalovací menu.
Aktualizace projektů
Na Meta-Wiki byl publikován návrh textu pravidel vztahujících se na používání Wikimedia API. Text návrhu nereflektuje změnu v pravidlech, jde o pokus kodifikovat již existující pravidla API. Komentáře, otázky a návrhy jsou vítány na diskusní stránce navrhované aktualizace do 13. září nebo dokud dané diskuse neskončí.
Zjistěte více
Chcete-li se dozvědět více o technologii, která stojí za projekty Wikimedia, můžete se nyní na Commons podívat na setkání technologického koutku na Wikimanii 2024. Tento týden se podívejte třeba na:
Poslední Technické novinky z technické komunity Wikimedia. Informujte prosím ostatní uživatele o těchto změnách. Ne všechny změny se vás týkají. Jsou dostupné i překlady.
Novinky funkcí
Počínaje tímto týdnem bude zvýrazňování syntaxe používat nové barvy, které jsou kompatibilní s tmavým režimem. Jde o první z mnoha chystaných změn v rámci velké aktualizace zvýrazňování syntaxe. Co dalšího se chystá, můžete zjistit na stránce s nápovědou. [62][63]
Uživatelé wiki, které přebírají informace z Wikidat, budou ve sledovaných stránkách upozorňováni pouze na relevantní změny. Dojde ke sjednocení logiky Lua funkcí entity:getSitelink() a mw.wikibase.getSitelink(qid) pro sledování různých aspektů odkazů na wiki, čímž se zredukují nepotřebná upozornění způsobená nekonzistentním sledováním odkazů. [64]
Aktualizace projektů
Uživatelé všech wiki budou 25. září v 15:00 UTC několik minut moct stránky pouze číst. Jedná se o plánované přepnutí datového centra za účelem údržby. Další informace budou v následujících týdnech zveřejněny v Technických novinkách a také poslány na jednotlivé wiki. [65]
Na 11 Wikipedií, včetně anglické, bude přidán nový jmenný prostor MOS. Toto vylepšení zajistí, že odkazy začínající na MOS: (obvykle zkratky na Manual of Style) nebudou narušeny mossijskou Wikipedií (s kódem jazyka mos). [66]
Nevedel som, kde sa na toto spýtať, tak sa pýtam tu. Všimol som si, že väčsina stránok o metrách na sk wikipedii používajú pre svoj názov kombináciu: vzťahové prídavné meno + metro. Pri niektorých mestách sa ale používa kombinácia: Metro v + názov mesta. Mňa by zaujímalo, ktorou kombináciou by som sa mal pri prekladaní takých stránok riadiť. Práve prekladám stánku "Delhi Metro", ktorá je v šablóne "Metrá v Ázii" preložená ako "Metro v Dillí". Ja som však využil názov "Dillíjske metro". Smel by som prípadne zmeniť zdrojový kód šablóny, aby fungovala pre mnou vybratý názov? --LegendaSM07 (diskusia) 16:40, 7. august 2023 (UTC)[odpovedať]
Ide mi o tých "hráčov", či tam majú byť alebo nie. No a potom by som chcel ujednotiť názvy článkov a premenovať jednu z týchto dvoch skupín. Futbalových článkov s týmto štýlom nadpisu som našiel 12 na Wikipédii, hokejových je viac. 321fire (diskusia) 12:08, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Medzi tými dvoma možnosťami by som volil tú bez slova "hráčov". Skôr je celkovo nešťastné, že používame slovo "mužstvo" pre určenie, že ide o mužov, pretože pri ženách relevantné slovo neexistuje, resp. vymýšľať ho by bolo ešte nešťastnejšie. Slovo družstvo má zase nevýhodu v tom, že má aj iný význam. Reprezentácia je možno najpresnejšie, ale všetko prekopávať by som tiež nenavrhoval. Pri názvoch súťaží to slovo "hráčov" určuje pohlavie. Ak je v názve "mužstvo hráčov", pôsobí to ako zdvojená informácia.
Iba futbal, hokej a hádzaná používajú označenie "mužstvo". Ostatné športy majú družstvá. V článku Slovenské národné hádzanárske mužstvo sa dokonca píše o národnom mužstve mužov... A česko-slovenské hádzanárske mužstvo má nadpis družstvo mužov. Jaj, veľa chýb tu máme na Wikipédii, neviem, kedy a ako sa ujednotia tie názvy článkov. 321fire (diskusia) 13:33, 6. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Väčší problém vidím v tejto kategórii - Kategória:Futbalisti podľa národných mužstiev, - Anglickí národní futbalisti alebo Slovenskí národní futbalisti? Nikdy som to nepočul takto používať, neviem kto vymyslel tento názov. Zmenil by som to na Anglickí futbaloví reprezentanti a Slovenskí futbaloví reprezentanti. --2A02:AB04:27BD:AD00:BC55:9094:7421:309C21:05, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@321fire: Ak to budeš presúvať, tak tie pôvodné klasicky označ šablónou {{ZL}} a rýchlo to premažeme. Alebo daj zoznam a presuniem, nech sa nemusia tie pôvodné mazať; to by možno bolo ideálne, stránky v kategórii môžem prerobiť roboticky. KormiSK (diskusia) 19:23, 8. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2, @Pe3kZA, @2A02:AB04:27BD:D900:BC80:B3F1:B30D:DD9C: Už ma naozaj nebaví tá nekonečná editačná vojna, ktorá sa vedie u článku Turystyczna (ulica v Lubline). Reálne som uvažoval, že ho jednoducho nadobro odstránim zo svojich sledovaných článkov a viac sa ním nebudem zaoberať, ale keďže som článok vytvoril a cítim zaň určitú zodpovednosť, rozhodol som sa, že sa pokúsim aspoň navrhnúť nejaké riešenie, ktoré to raz a navždy uzavrie.
Takže, aby som to zhrnul: celý spor sa točí okolo toho, či sa článok o ulici Turystyczna v poľskom meste Lublin má volať Turystyczna (ulica v Lubline) alebo Ulica Turystyczna (Lublin). Keďže zrejme neexistuje žiadny zdroj, ktorý by všetci zúčastnení rešpektovali a ktorý by dokazoval, že slovo ulica je alebo nie je súčasťou oficiálneho názvu, navrhujem sa vykašlať na to, čo uvádzajú alebo neuvádzajú poľské zdroje a namiesto toho názov lokalizovať do slovenčiny pre potreby slovenskej Wikipédie. V diskusii k inkriminovanému článku sa okrem iného spomína aj oficiálny vládny dokument s názvom Metodické usmernenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky pre obce k dodržiavaniu slovenskej pravopisnej normy pri pomenúvaní ulíc a iných verejných priestranstiev. V tomto dokumente sa výslovne uvádza, že podľa Pravidiel slovenského pravopisu má názov ulice vždy obsahovať slovo ulica alebo iné podstatné meno, ktoré je tak pevnou súčasťou oficiálneho názvu. Preto navrhujem rovnakým spôsobom pomenovať aj články o zahraničných uliciach, ktoré nemajú podstatné meno typu ulica súčasťou názvu. V prípade Poľska by tak úplne odpadla potreba zložitého dokazovania oficiálneho názvu ulice, pretože v oboch prípadoch by tam jednoducho to slovo bolo. To isté by platilo aj pre ulice v Českej republike, kde to takto už u niektorých článkov dokonca je.
Názvy ulíc a iných verejných priestranstiev („ulice“) sú v exkluzívnej kompetencii obcí a miest (respektíve v prípade Bratislavy a Košíc aj mestských častí), čiže „obce“.
Citované Metodické usmernenie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky pre obce týkajúce sa dodržiavania slovenskej spisovnej normy pri pomenúvaní ulíc a iných verejných priestranstiev (skrátene „Usmernenie“) je, ako vyplýva priamo z názvy určené pre obce, nie pre Wikipediánov. Nedá sa predpokladať, že by sa týkalo aj obcí mimo Slovenska.
Citované Usmernenie nie je retroaktívne a automaticky nepremenúva ulice, ktoré boli pomenované pred jeho vydaním. Dokonca ani automaticky nepremenúva ulice, ktoré sú pomenované po jeho vydaní, pretože obec teoreticky môže pomenovať ulicu aj v rozpore s týmto usmernením. Inými slovami, usmernenie určuje ako by ulice mali byť pomenované, ale mená im automaticky nemení, táto právomoc ostáva obciam.
Wikipédia zachycuje stav aký je a nie stav aký by mal byť, nemá ani právo ani povinnosť názvy ulíc upravovať či opravovať. Táto právomoc patrí len obciam.
Dokazovanie názvu ulice nie je zložité, resp. nie je zložitejšie ako dokazovanie iných skutočností na Wikipédii a patrí k bežnej redaktorskej práci. Čo sa zdá byť zložitejšie je rešpektovanie zdrojov ako v prípade Ulica 29. augusta (Banská Bystrica) kde 4 zdroje píšu o „29. augusta“, ale v článku je týmito zdrojmi doložený výraz „Ulica 29. augusta“. Takýto tvar sa nevyskytuje v citovaných zdrojoch a nikto z presúvajúcich ho nevedel dokladovať.
Čo sa týka Slovenska (a minimálne pomenovaní vzniknutých po vydaní vyhlášky; pričom konsenzus na úrovni spisovného jazyka je zrejme ešte starší), bez explicitnej deklarácie zámeru zastupiteľstva pomenovať priestranstvo v rozpore s vyhláškou, nie je z pohľadu „konzumenta“ zdroja prakticky rozlíšiteľné, aký bol dôvod prítomnosti skráteného tvaru v ňom. Za tých okolností je úplne na mieste preferovať z dvoch možných variantov ten podľa platného pravopisu a vyhlášky. Z doterajších polemík si myslím jediný zo zúčastnených, ktorý preferuje opačný prístup (dedukovať pri dostupnosti zdrojov len so skráteným, že nejde o skrátený tvar oficiálneho, ale o oficiálny v rozpore s platným pravopisom). Je tu ale nespočetne krát vyjadrený „redakčný“ konsenzus v prospech toho prvého prístupu (pričom pre istotu ešte raz: nie, nie je to v rozpore so zdrojmi, zdroje rutinne pracujú so skrátenými tvarmi). --Teslaton (diskusia) 21:45, 8. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton, Vasiľ: Ulice pomenované po Usmernení budú z väčšej časti obsahovať slovo „ulica“, tam problém (po citovaní z relevantných zdrojov) nie je. Ak by sa vyskytlo pomenovanie, ktoré bolo obcou schválené po Usmernení budeme ho musieť akceptovať také ako je. Nie je našim právom a už vôbec nie povinnosťou skúmať dôvody ktoré mohli či nemuseli viesť k takémuto pomenovaniu. Pomenovania ulíc sú v pôsobnosti obce, nie randomných redaktorov Wikipédie.
Slovo „preferovať“ používaš správne a som rád, že sa v tomto zhodneme: ide o osobnú preferenciu názvu, nie o názov založený na relevantných zdrojoch. Alebo inak: ide o vlastný výskum. Ani preferencia ani vlastný výskum nemajú miesto v hlavnom mennom priestore Wikipédie. Môj prístup, naopak, nepreferuje nič, ale verbatim uvádza taký názov aký sa nachádza v relevantných zdrojoch.
Podľa čoho vieš/viete, že „zdroje rutinne pracujú so skrátenými tvarmi“?
Nešlo mi o dodržiavanie metodického usmernenia ako takého, ale o dodržiavanie Pravidiel slovenského pravopisu. A podľa nich by tam to slovo „ulica“ byť malo. Preto som za to, aby sa tento postup na slovenskej Wikipédii dodržiaval aj v prípade ulíc nachádzajúcich sa mimo územia Slovenskej republiky, kde žiadne podstatné meno typu „ulica“ nie je súčasťou oficiálneho názvu. V súčasnosti sa to týka najmä Česka a Poľska. --GoogolManiac (diskusia) 14:19, 9. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Ja si myslím, že by bolo úplne ideálne, keby na toto niekto spísal pravidlo. Celkom ma takisto prestáva baviť vidieť tie isté rozpory u sto rôznych ulíc. Je mi jedno, čo bude koncové stanovisko, ale zaniesol by som to niekam oficiálne, aby sa na to dalo odkázať. Kto má furt dohľadávať, na čom sa kto (ne)dohodol v diskusiách rôznych článkov? To je i pre nových redaktorov absolútne neprípustné, aby museli vyhľadávať informácie na takýchto miestach. KormiSK (diskusia) 10:40, 19. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
Zvon 9801
V článku Zvon 9801 došlo podle mého názoru ke zmatení pojmů vlivem překladu článku z češtiny. Jede mi o české pojmy zvonař × zvoník. Zatímco zvonař je výrobce zvonů, tak zvoník je osoba, která na zvon zvoní. Osoby Kryštof Čižinský a Jakub Kamínek zmíněné v článku jsou zvoníci. V jednom odstavci jsou ale nazýváni jako zvonolejári a ve druhém jako zvonári. Minimálně to první je podle mě chyba. Prosím tak nejlépe nějakého rodilého Slováka o kontrolu (já se na to jakožto Moravák moc nehodím). Díky, --MIGORMCZ (diskusia) 08:54, 22. máj 2024 (UTC)[odpovedať]
Áno malo tam byť zvonári nie zvonolejári, opravil som to. Aj tak to v slovenčine v tom článku nie je jednoznačné, pretože zvonár znamená v slovenčine aj ten čo na zvon zvoní, aj ten čo zvony vyrába. Synonymum zvonára ako výrobcu zvonov je zvonolejár. --188.167.250.4112:20, 22. máj 2024 (UTC)[odpovedať]
K:Knihy z 17. storočia
Na margo tejto úpravy, ktorá navrhuje zmazať kvôli nesprávnej predložke (a teda i nezmienej duplicite ku Kategória:Knihy zo 17. storočia), chcem otvoriť tému názvov kategórií s rokmi;
Nie som si však istý, čo s kategóriami ako Kategória:Knihy zo 17. storočia, pretože tie podradené stránky vlastne žiadne kategórie nemajú a sú generované automaticky, predpokladám na základe {{Kategória ročníka}}. Tam by to potom chcelo vymyslieť návrhy názvov, ktoré by sa dali použiť pre všetky čísla.
Prijímam návrhy a prípadne akékoľvek info, ktoré ma uvedie z prípadného omylu. Neviem, nakoľko je toto problém pri iných kategóriách, keďže tieto typy väčšinou nesledujem. KormiSK (diskusia) 21:22, 13. jún 2024 (UTC)[odpovedať]
"v/z RRRR" vs. "v/z roku RRRR", to je netriv. prekopávka, do toho by som sa vrhal ak tak v rámci prípadnej komplexnejšej prerábky kategorizácie podľa rokov, ako sme rámcovo načali napr. v [67].
čo sa týka {{Kategória ročníka}}, nie je problém to customizovať, obsah pre konkrétny typ kat. sa generuje v samostatnej šablóne, v tomto prípade {{Kategória Knihy z roku}}, upravil som ju, [68].
@Teslaton: Áno, práveže je mi jasné, že to nebude úplne triviálne, preto otváram konverzáciu tu. Možno otázka, či @ScholastikosSVK na to pozrel a vytvoril nejaký návrh, ale predpokladám, že asi úplne nie. Prekategorizovať z jedného na druhé by roboticky nemal byť úplne problém; ale práve to chce vyriešiť ten strom a konzistenciu. Za mňa by som všade dával "v/z roku", čo mi pripadá i spisovne lepšie ("z roku desať" namiesto "z desiateho", kde si to i tak to slovo roku pýta), ale možno existujú prípady, kde to použiť nejde.
Otázka ale potom ešte napr. je, podľa toho stromu na dvojej diskusii, "Vzniklo v 2009" by možno malo obsahovať i televízne programy atp.; resp. by možno chcelo do kategórie uviesť, že tam takéto veci nepatria, ak to má byť len pre spoločnosti (v tom prípade by možno bolo lepši premenovať na "Spoločnosti založené v roku 2009").
Za mňa už aj „Knihy“ nie je úplne najvhodnejší názov. Podľa mňa je kniha akýsi „nosič“ diela a teda by som skôr uvítal niečo typu Romány z roku 1610 alebo Literárne diela z roku 1610. Na druhej strane viem, že pri 17. storočí (a iných) pravdepodobne nebudeme mať toľko výplne, takže by možno stačilo niečo typu Diela z roku 1610. To Vzniklo je úplný začiatok stromu a všeobecná kategória čo pojme všetko čo nemá presnejšie kategórie. Aspoň tak to vidím ja.--Jetam2 (diskusia) 19:49, 15. jún 2024 (UTC)[odpovedať]
J.D/JD/James David Vance
Ahojte, aký by bol na sk wikipédii preferovaný názov článku o republikánskom nominatovi na prezidenta USA? J.D Vance, JD Vance, James David Vance alebo niečo iné? Ďakujem --LegendaSM07 (diskusia) 19:45, 2. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Čo s kódmi území európskeho významu, ktoré nový legislatívny stav zrušil? Ako správne upraviť tabuľkový zoznam?
Národný zoznam Území európskeho významu bol ustanovený nariadením vlády Slovenskej republiky č. 451/2023 s účinnosťou od 1.1.2024 a ten ruší pôvodný výnos a jeho etapy (viď citácie zdrojov na stránke Územie európskeho významu).Práve kódy etáp postupného dovyhlasovania sú zrušené, v zozname nie sú a fyzicky, plošne, sú spojené do jedného. V tabuľke Zoznam území európskeho významu na Slovensku sú však teraz aj kódy vyjadrujúce etapu pridania. Spoznáme ich tak, že v tabuľke je viareco riadkov s tým istým názvom ale iným kódom. Kód v sebe zachováva integritu zvyšovaním číselnej časti kódu vždy tisíc. Napríklad Číčovské luhy SKUEV0182 a Číčovské luhy SKUEV1182. Dnešný výnos úvádza Číčovské luhy územne spojené do jedného a s pôvodným kódom. Má niekto s takoutu situáciou skúsenosti? --SanoAK (diskusia) 13:45, 15. február 2024 (UTC)[odpovedať]
Kategória:Portál:_/Zapojené články v Portál:_/Kategorizácia
Zdravím, bol by dobrý nápad dať kategóriu Kategória:Portál:_/Zapojené články do kategorizácie daného portálu? Zaručilo by sa tým, že všetky články so Šablónou Portál by boli aj v kategorizácii. Dávam to radšej do diskusie lebo napr. pri portáli Geografia by to bola veľká zmena kategorizácia ukazuje 21950 článkov ale v kategórii Kategória:Portál:Geografia/Zapojené články je ich až 77 506.
-- Bakjb (diskusia) 18:46, 22. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Bakjb: Asi nie som dostatočným správcom portálu s kategorizáciou :) Každopádne, ak správne rozumiem, čo navrhuješ, tak je to do zoznamu na stránku Portál:_/Kategorizácia pridať kategóriu Kategória:Portál:_/Zapojené články? Pripadá mi to ako hlúposť, keďže ako je navrchu tých stránok uvedené, tie zoznamy sú generované automaticky a slúžia len ako zoznam kategórií, ktoré súvisia s tým Portálom. Nevidím úplne dôvod mať tam ten zoznam zapojených článkov; Portál:Chémia to má vyriešené navyše tak, že tam je priamo Index (ktorý je v skutočnosti len Kategória:Portál:Chémia/Zapojené_články s hlavičkou), kde je zoznam všetkých zapojených článkov k preklikaniu. Podobne by to šlo snáď riešiť aj inde. KormiSK (diskusia) 21:49, 1. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK: V zapojených sú, tam ich radí portálová š. (ktorá v nich je prítomná). Nie sú v indexe (Zoznam geografických článkov/A), pretože tam historicky radí Rainbot podľa kategorizácie, ktorú by bolo potrebné permanentne aktualizovať o pribúdajúce kat. (pričom pri niektorých nie je jednoznačné, či sa ešte ako celok týkajú dotyčného portálu). Zaradenie zapojených do kategorizácie zabezpečí, že v indexoch budú prirodzene prítomné aj všetky zapojené čl., bez ohľadu na to, či tam je prítomná nejaká iná ich kategória. Už sme sa o tom nejaký čas dozadu bavili, zostalo to ale nezrealizované. --Teslaton (diskusia) 19:16, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
@Teslaton: Som asi konečne pochopil, čo sa teda vlastne rieši, resp. prečo. Ale keďže proste existuje ten zoznam v K:P:_/Zapojené, má ten index vôbec zmysel? Inak teda uviesť tam tú jednu kategóriu naviac je najmenej práce a asi to zmysel dáva, za predpokladu, že teda indexy chceme zachované (ale ak sa aktualizujú automaticky, asi by ich to chcelo udržiavať). KormiSK (diskusia) 22:19, 5. apríl 2024 (UTC)[odpovedať]
20 rokov a 250 000 článkov
Ahojte! Zdá sa, že sa nám blížia a stretnú dva miľníky. Ohľadne 250 000. článku navrhujem tipovaciu hru: tipnúť si kedy bude článok vytvorený. Pre človeka čo bude najbližšie máme z WMSK menší darček. Tipovať by sme mohli, povedzme, 10 dní, potom uzavrieme. Ohľadne 20 rokov Wikipédie z WMSK plánujeme napísať tlačovú správu a osloviť ňou médiá. Má niekto záujem spolupracovať?--Jetam2 (diskusia) 19:58, 1. júl 2024 (UTC)[odpovedať]
Ahojte. Myslím, že by sme mali prehodnotiť používanie „USA“ a používať „Spojené štáty“, prípadne formy prídavného mena „americký“. Dôvodov je viacero. Mali by sme byť konzistentní. Takýto formát nepoužívame pri iných krajinách (okrem pár výnimiek ako niekedyKĽDR). Nepoužívame názvy kategórií typu Architekti SR (Slovensko? Slovinsko? Srbsko?) či Mestá v SRN a podobne. Ani pri článkoch (napríklad pri ministerstvách). Navyše, USA je skratka v angličtine (aj keď známa a zaužívaná) čo je tiež výnimka. Nemáme tu skratky typu UK, RF či CH. Dlhší názov znie prirodzenejšie, porovnajte Najvyššie vrchy Spojených štátov podľa štátov a teritórií vs Najvyššie vrchy USA podľa štátov a teritórií. Ešte väčší rozdiel je pri očakávaných prídavných menách, napr. spomínaní Architekti USA kde sú všetky ostatné kategórie formátované systémom prídavné meno+podstatné meno. Americkí architekti znie prirodzenejšie, je to systematickejšie a očakávané. Chápem, že sú aj výhrady. „Americký“ môže zahrňovať aj Kanadu a Mexiko. Nemyslím, že by sa tu (a hlavne v systematike kategórií) našlo veľa miest kde sa „americký“ používa v tomto, takpovediac kontinentálnom význame. Americkí architekti nebudú invokovať kanadských či mexických. V systematike kategórií takmer nemáme Ameriku, používame skoro výhradne Severnú a Južnú Ameriku. Kategória Amerika sa dá jednoducho rozlíšiť od kategórie či už USA alebo Spojené štáty. No a napokon ani výraz „USA“ nie je úplne jednoznačný. Kategória:Generáli USA môže (podľa svojho názvu) obsahovať aj generálov United States Army rovnako aj všetkých ozbrojených síl (mimo Navy a Coast Guard kde sú admiráli). Prezidentka menovalaRadovana Javorčíka za veľvyslanca v Spojených štátoch amerických, nie v USA.--Jetam2 (diskusia) 09:17, 8. september 2024 (UTC)[odpovedať]
Americkí určite nie. Amerika nie je len USA, Amerika je aj Kanada, americkí môžu byť aj severoamerickí napr. Brazília, Argentína. Amerika je svetadiel nie USA. Amerika je len hovorový výraz, neoficiálny, v encyklopédii používať také výrazy? kde sme? To môžeme potom používať hocijaké slangy a nie oficiálne názvy. Som za ponechanie USA, v krajnom prípade Spojené štáty, podľa Spojeného kráľovstva. --2A02:AB04:27C2:BC00:38AE:182D:33E8:2E5D09:54, 8. september 2024 (UTC)[odpovedať]
Áno, Amerika je hovorový výraz pre Spojené štáty. Takéto používanie nenavrhujem. Prídavné meno „americký“ má dva významy. Steven Spielberg je americký režisér a nemusí byť z Guatemaly. Prídavné mená nemajú nutne rovnaký význam ako podstatné. Ak vo vlaku do Brna poviem „Idem do Čiech“, nebude to správne (Brno je na Morave). Ak však poviem, že Brno je druhé najväčšie české mesto či druhé najväčšie mesto Česka, bude to v poriadku.--Jetam2 (diskusia) 10:52, 8. september 2024 (UTC)[odpovedať]
Nemám proti tomu námietky. Okrem argumentov uvedených Jetamom pripájam pár ďalších: Tvar sa používa aj v článkoch („americký politik“, „americký vedec“ a pod.), pričom podobne to v článkoch používajú aj iné encyklopédie (Beliana a i., viď e-verziu). Kategorizácia je pritom o čosi menej významná (doplnková) k hlavnému mennému priestoru. A maiori ad minus („od väčšieho k menšiemu“), ak to nevadí v hlavnom mennom priestore, nemalo by to vadiť ani v kategóriách. Má to navyše výhody pri kategorizovaní: s takýmto tvarom možno narábať rovnako ako pri iných štátoch a netreba sa starať o zaradenie pod „U“. Nakoniec argument systematikou: majú to tak aj iné Wikipédie (cs:Kategorie:Američané podle činnosti), pričom práve pri kategóriách má zmysel zmýšľať rovnako (okrem tvorby pokiaľ možno čo najucelenejšieho systému to uľahčuje aj prepájanie). --ScholastikosSVK (diskusia) 17:47, 8. september 2024 (UTC)[odpovedať]
Niekoľko editov to iste zaberie, ale určite sa bude dať využiť aj bot. Tvar „americkí lyžiari“ je očakávaný, prirodzený aj správny. Tvar „lyžiari Spojených štátov“ je už trochu ťažkopádnejší, ale budiš, aj to by šlo. Nešlo mi ani tak o poradie suffix vs prefix, ale o skratku, ktorá je výnimkou.--Jetam2 (diskusia) 20:22, 8. september 2024 (UTC)[odpovedať]
@Jetam2: Áno, je spolu s KĽDR výnimkou, pretože obe tieto skratky figurujú v zozname skrátených názvov štátov ÚGKK [70]. Ostatné štáty tam skratku na mieste skrátenej podoby uvedenú nemajú. Tzn. nejde o žiaden tunajší ad-hoc výmysel. --Teslaton (diskusia) 20:31, 8. september 2024 (UTC)[odpovedať]
Hej, pričom pre účely kategorizácie za mňa skôr žiadúca – v prípade KĽDR je to 4 vs. 37+ znakov (37 má nominatív, vyskloňované tvary ešte viac). V prípade USA vs. Spojené štáty je rozdiel subtílnejší, no osobne som s tým ok (použitie skratky je výnimkou vo vzťahu k ostatným štátom, no je konzistentné s použitím skratky KĽDR vo vzťahu k ÚGKK zoznamu). --Teslaton (diskusia) 21:02, 8. september 2024 (UTC)[odpovedať]
ÚGKK nám dáva možnosti, ktoré môžeme a nemusíme využiť. Problém so skratkami je, že čitateľ nemusí hneď vedieť čo je KĽDR. Ak sa použije dlhý názov (ten má tiež nezanedbateľný počet výskytov), je jasné o ktorú krajinu ide.--Jetam2 (diskusia) 07:54, 9. september 2024 (UTC)[odpovedať]
Ahoj, som na wikipeedii novy. Mam otazocku. Ako je to na wikipedii s uploadovanim obrazkov ? Nasiel som nejake inf ale nie uplne viem co si mam pod tym predstavit. Vedel by si my to vysvetlit ? --Misinko21 (diskusia) 21:28, 10. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Ahojte. 10. februára 2024 sa v Bratislave konalo valné zhromaždenie občianskeho združenia Wikimedia Slovensko. V skratke prinášam informácie relevantnejšie pre tunajšiu komunitu. Zápisnica bude dostupná na našom webe. Postupovali sme podľa programu uvedeného vyššie:
Otvorenie, kontrola uznášaniaschopnosti: valného sa zúčastnilo 7 riadnych členov WMSK (1 prišiel neskôr).
Finančný plán na rok 2024: momentálne má WMSK na účte 439,8 €, ale väčšina z týchto prostriedkov sú už viazaných na konkrétne výdaje. Ďalšie prostriedky získame z kampane 2% z daní a grantmi od WMF a z iných grantových zdrojov. Plánované grantové príjmy a výdavky: 4556 € na projekt Seniori píšu Wikipédiu v Bratislave a Wiki miluje Zem (600 €). Prípadne ešte na organizačné stretnutie: 820 €. Finančný plán bol schválený 7/7 riadnych členov.
Rôzne: došlo k rezignácii dovtedajšieho predsedníctva v zložení predseda Matej Grochal (Jetam2), podpredsedníčka Radoslava Semanová (Akdar) a podpredseda Dávid Štefan (Lišiak). Následne prebehli voľby nového predsedníctva v ktorých bolo zvolené nové predsedníctvo: predseda Matej Grochal (Jetam2), podpredseda Patrik Kunec (Armin) a podpredseda Ján Michael Kormaník (Kormi).
Slovenská Wikipédia má v momente pridania tohto príspevku 249 400 článkov, blíži sa nám teda jubilejný 250 000. článok. V rámci WMSK sme sa teda rozhodli usporiadať malú tipovaciu súťaž – tipujte, v ktorý dátum bude pridaný 250 000. článok. Redaktor s úspešným tipom bude ocenený malou výhrou od WMSK a dobrým pocitom. Ak bude viac redaktorov tipovať ten istý dátum, vyhráva ten, kto tipoval ako prvý; výherca zároveň musí byť ochotný výhru si vyzdvihnúť (v Banskej Bystrici alebo v Brne) alebo dať nám adresu, na ktorú mu bude malá výhra zaslaná. Tipovať môžete do 31.7. (alebo kratšie, ak by došlo k dosiahnutiu 250 000. článku). Tipujte v reakcii na túto správu nižšie.
2. september 2024; skúsim takúto prostú lin. extrapoláciu prírastkom za posl. dva mesiace, ktorý je zhruba 12 čl. denne. Pozeral som, či historicky neexistujú nejaké opakované sezónne výkyvy, ktorými by šiel ováhovať priemerný prírastok za nejaké dlhšie obdobie, má to ale dosť chaotickú povahu. V každom prípade, ak by vydržalo tempo z júla (~13,9 čl. denne), padne méta už koncom augusta, ako tipuje vyššie Jetam. --Teslaton (diskusia) 19:12, 31. júl 2024 (UTC)[odpovedať]
Premýšľam, akú hodnotu EQ vyžaduje nápad zrealizovať neprediskutované hromadné zakladanie stránok v hlavnom NS zrovna v týždňoch, kedy finišuje súťaž, zjavne zameraná na organické dosiahnutie míľnika. A následne sem nabehnúť s víťazoslávnym povykom, že „bola dosiahnúta méta“... Ono technicky nie je veľký problém nachŕliť sem pokojne aj státisíce uniformných výhonkov o planétkach, regiónoch/lokalitách/cestách v ad-hoc štátoch a pod., koniec koncov napr. cebuánska wiki je s jej 6,1 M článkami druhou najväčšou wiki podľa počtu čl. vďaka presne tomuto prístupu. Pričom jej redaktorská základňa je ešte niekoľkonásobne skromnejšia než má skwiki a cebuánčinu ovláda celosvetovo približne toľko ľudí ako rumunčinu. Jednak si ale nemyslím, že je tu na niečom takom širší záujem a v druhom rade mi príde hodne sedlácke pustiť sa do aktivity tohto typu formou ostentatívneho „hodenia vidiel“ do súťaže k míľniku, keď už si ľudia dali námahu s jej vyhlásením a účasťou v nej. --Teslaton (diskusia) 11:11, 28. august 2024 (UTC)[odpovedať]
Rozhodne nechcem tento prístup obhajovať, len pripomínam, že pri prekonávaní hranice 100 000.-teho článku došlo tiež k hromadnému vkladaniu...
Škoda, že som narazila na túto diskusiu až po uzávierke. Ja by som pri tipovaní zohľadnila skutočnosť, že pri blížiacej sa hranici pravdepodobne dôjde k hromadnému vkladaniu. Ostatne, pri 100 000.-tom a 200 000.-tom článku som sama zakaždým skúsila šťastie vložením štyroch článkov naraz - no, prirodzene, nie bezobsažných, pripravených včas dopredu. --Eryn Blaireová (diskusia) 14:08, 30. august 2024 (UTC)[odpovedať]
@Eryn Blaireová: Našťastie nijak neobmeňujeme toho, kto ten článok vytvorí, len toho, kto úhadne dátum. Ale inak súhlasím s oboma Vašimi vyjadreniami; hlavne, keď ide o tento typ článkov, ktoré sú prakticky o ničom alebo sa zmazali. Už i tie planétky alebo lokality by boli lepšie.
Ahojte, v piatok 26.7. o 17:00 organizujeme také malé neformálne stretnutie v Bratislavskom meštianskom pivovare Dunajská (Dunajská 21), dorazí časť WMSK, všetci Wikipediáni sú vítaní (a dokonca i neWikipediáni)! Ide o stretnutie a pokecanie o čomkoľvek, čo ľuďom napadne - môže sa týkať Wiki a WMSK, ale vôbec nemusí. Ja sa z časových dôvodov nezúčastním, ale ostatní určite dôjdite KormiSK (diskusia) 08:35, 24. júl 2024 (UTC)[odpovedať]
@Lalina: Väčšina prípadov nie je o voľbe ľudí, ale o preferencii na úrovni nastavení šablón, ktorých sa následne drží vizuálny editor, resp. čiastočne aj novší editor kódu. Pričom na rozdiel od infoboxov, pri citačných šablónach žiadna širšia dohoda na preferovaní blokovej formy neexistuje, časť aj zavedených redaktoroch ich cielene vkladá v riadkovej, riadkové príklady sú súčasťou dokumentácie citačných šablón a šablóny nemajú v nastaveniach pre VE vynútený blokový formát. Skús si prípane zapnúť zvýrazňovanie syntaxe (ikona ; malo by byť dostupné aj v staršom editore zdrojáku), vizuálne to môže pomôcť odlíšiť šablóny od bežného textu a iného markupu. --Teslaton (diskusia) 18:12, 17. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Lalina: Osobne som ich dlho vkladal blokovo, časom som ale tiež prešiel na riadkový formát, keďže je to (minimálne v prípade článkov, ktoré zvyknem upravovať) konzistentnejšie s tým čo tam zvyčajne prevláda. --Teslaton (diskusia) 19:13, 17. február 2024 (UTC)[odpovedať]
@Lalina: Neviem, čo konkrétne myslíš, ale predpokladám, že chceš, aby ľudia dávali každú položku šablóny na vlastný riadok. To je v prípade Infoboxu, ktorého pozícia je jasná (na začiatku stránky), rozhodne žiaduce; v prípade citácii mi to žiaduce nepripadá - nájsť pomedzi to reálny text článku mi pripadá na zabitie. Osobne najčastejšie používam vizuálny editor, kde toto človek našťastie riešiť nemusí (i keď má svoje chyby) a presne ako píše Teslaton, ten to "žiaľ" nevynujuce, takže keď cez neho niečo vkladám, robí to celé do jedného riadku. Jediné, čo manuálne upravujem, je potom to odsadenie Infoboxu (čo našťastie v chytrejších editoroch textu ide na jednu náhradu znakov).
Každopádne na hľadanie položiek v jednoriadkovej citačnej šablóne by som použil Ctrl+F, som príliš lenivý hľadať veci manuálne prechádzaním. A na duplicitné parametre mám napísaný kód, ktorý ich vypisuje, z rovnakého dôvodu... KormiSK (diskusia) 18:25, 1. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Súhlas. IB odriadkované a citácie kompaktne nech nerušia tok encyklopedického textu. Ako dobré riešenie sa javilo dávať ich centralizovane do šablóny dolu. Ako sa ukázalo aj to má svoje muchy.--Jetam2 (diskusia) 20:42, 1. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@KormiSK: Čo sa týka VE, ten, ako som písal vyššie, formátuje šablóny podľa metadát v ich dokumentácii (TemplateData). Šlo by samozrejme všetky citačné š. nastaviť tak, aby ich formátoval blokovo. Pochybujem ale, že by na tom bol širší konsenzus, keďže aj časť manuálne editujúcich preferuje inline formát. --Teslaton (diskusia) 21:19, 1. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Ani Ctrl+F, predpokladám. Neviem, nemám nikdy problém tie veci nájsť. Ale prečítať si ten súvislý text v zdrojáku s blokovými referenciami je absolútna katastrofa. Pripadá mi to výrazne náročnejšie, keď mi celú obrazovku zaberá tá referencia text je mimo nej; so zváraznením syntaxe je to maximálne pohodlné. Vyhľadávanie parametrov v citačnej šablóne (i inej) vo VE je pohodlné, keďže to má i vyhľadávač, ale faktom ostáva, že tam nie sú všetky parametre.
@Jetam2: Nie, to je formát citácií, ktorý absolútne nenavidím, osobne, pretože vo VE to nevizualizuje ("je definovaná mimo hlavnej časti textu") a keď ju chceč upraviť pri čítaní článku, musíš ísť úplne dole, tam ju nájsť, upraviť, vrátiť sa. Ctrl+F síce pomôže, ale ak je tam použitá viackrát, stáva sa z toho hra na schovávačku. Je to otravné. To je vec, proti ktorej budem silou mocou bojovať. :) Rovnako voči výpisu zdrojov v sekcii Literatúra a referenciách v podobe "Hamilton, 1984, pp. 1-10". Z toho by som sa pri prekladaní zbláznil. KormiSK (diskusia) 09:51, 2. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Ahoj prosím ťa vedel by si mi pomôcť s jednou logickou chybou ? pri celom okrese Sobrance sa udáva ako región Zemplín = Zemplín (slovenský región). Beriem že na obdobie rokov 1918 až 1922 sa udáva, že bolo k nemu pripojené aj územie Užskej župy, ale ako historik, ktorý sa tomu odborne venuje, ti poviem, že to je hlúposť. Proste nejakých 700 rokov to bola Užská župa / Ung alebo Užsko = Užská župa (Uhorsko) a zrazu z toho robíme niečo, čo trvalo len pár rokov aj to administratívne všetko bolo v Užhorode. Dá sa to nejako vyriešiť, lebo pohľadov na Zemplín je mnoho=> Slovenská časť zemplínskej župy, Moderné turistické regióny horný a dolný Zemplín, maďarské vnímanie zemplínu...
napr neskôr od 1922 existovala Košická župa.. to nikto neuvádza, dlhé roky existoval vychodoslovenský región... proste je to krivda, ktorá je voči Užskej župe/stolici a je potrebné ju napraviť... --Vavrinec (diskusia) 23:25, 17. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Tak pozri hneď prvá veta o Zemplíne zavádza = Zemplín je slovenský región zodpovedajúci územiu Zemplínskej župy spred roku 1918, ktoré pripadlo Česko-Slovensku, alebo častejšie územiu
- je to bez okresu Sobrance. Najnovšie výskumy ukazujú, že napriek "formálnemu" pričleneniu k Zemplínu bol región do roku 1922 naviazaný na centrum Užskej župy, napr. školský inšpektor bol z Užhorodu, riadenie celej administratívy bolo naviazané na Užhorod. Dokonca ešte aj v roku 1936 keď sa aplikovala pozemková reforma tak ju riešil Užhorod. Michalovce vôbec nemali postavenie ako sa im prisudzuje. Napr. ak by si si pozrel info o Zalužickom memorande z 1919, tak obce žiadajú o pričlenenie k okresu Michalovce, lebo boli naviazané na Sobrance (okres Sobrance zahŕňaj aj obec Straňany či Vrbovec, ktoré sú dnes súčasťou mesta Michalovce) a tak boli naviazané na centrum v Užhorode. Trianon bol uzavretý až v roku 1920 preto je alogické ohovoriť o trianone a nejakom územnom členení pred rokom 1920 (teda v 1918). Zároveň pre tento region je dôležitejšia Saintgermainská mierová zmluva, ktorá stanovovala hranicu medzi Slovenskom a Podkarpatskou Rusou, teda delila Užskú župu. Vojska, ktoré obsadili okres Sobrance prichádzajú do mesta až v roku 1919. Ešte v roku 1920 je v Užhorode francúzske vojenské velenie. Administratíva je vedená do roku 1922 v maďarčine. Ja sa na to celé pozerám ako historik, ktorý o tom písal, sú tom celé pasáže v knihách či prameňoch. Najlepšie je to vidieť na školských záznamoch, napr. bol v tom taký hokej, že existujú slovenské pečiatky ako Užská župa, potom asi v rokoch 1921-22 Zemplínska župa a potom už košická veľžupa... Tento región nikdy nebol Zemplínom, dokonca existuje aj Užské nárečie, ktoré je v tomto regióne... skutočne sa s tým nedá nič urobiť ? --Vavrinec (diskusia) 23:54, 17. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Beriem, tak nech tam namiesto Zemplín je uvedené Dolný Zemplín s tvojim odkazom... zvyšok rád dopracujem v konkrétnych heslách s nejakou pomocou :D --Vavrinec (diskusia) 00:03, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Vavrinec: Technicky nie je zasadný problém to ev. v článkoch obcí, spadajúcich do dotyčných troch okresov strojovo nahradiť, je to ale asi na širšiu diskusiu (dá sa to prípadne otvoriť ako téma v Kaviareň/Rôzne), tým viac, že čl. Dolný Zemplín je nateraz v stave výhonku, kdežto Zemplín (slovenský región) má charakter normálneho čl. s výkladom. --Teslaton (diskusia) 00:12, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
BEŇUŠKOVÁ, Zuzana, a kol. Tradičná kultúra regiónov Slovenska : prehľad charakteristických znakov. 2. dopl. vyd. Bratislava : Veda, 2005. 241 s. ISBN 80-224-0853-0. S. 203. : „Územie Zemplína sa rozprestiera v najvýchodnejšej časti Slovenska. Siaha od severnej hranice s Poľskom až po južnú s Maďarskom. Zasahuje doň výbežok Užskej župy, ktorej prevažná časť sa nachádza na dnešnom území Ukrajiny. Aj táto sa už dnes bežne označuje ako Zemplín.“ Vasiľ (diskusia) 06:47, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Užská župa je rozdelená tak cca 49% SR 49% UA a 2% HU... Ako ja som rád že existuje aj takýto názor, ale ešte raz, ak hovoríme o turistických regiónoch, tak ok beriem nech je tam všade uvedený Dolný Zemplín, kto si pozrie jeho stránku, tak som ju v noci rozšíril o nie jednu knižku čo na niečo také odkazuje ale cez zákony, nariadenia a dobové dokumenty o vývoji územného usporiadania. Myslím, že spĺňa potrebné info. A keď by sme sa chceli naťahovať aj iný odborníci píšu knihy a minule som sa posmial, že územie dnešného Slovenska končilo Zemplínskou stolicou. Vážne ten región má pre takéto postoje z toho hokej, pritom územne patril do Mukačevskej eparchie, Satmárskej diecézy, neskôr do Užhorodského vikariátu, vyhovárať sa na trianon od neho oddeliť 2 obce pričom jeho rozdelenie ma za následok iný zmluva, prebehla v ňom Mala vojna a iné udalosti, ktoré ho vždy administratívne ináč začleňovali... napr do roku 1960 patril okres Sobrance do Prešovského kraja MI a TV do Košického... sú tam administratívne rozdiely v územnej a kultúrnej sfére. A prepáčte ale tiež som človek s PhD. ktorý napísal kopec kníh a pochádzam z toho regiónu, venujem sa mu ako odborník... zvážte aj moju argumentáciu... Pozrite si ako som upravil stránku Dolný Zemplín, kde je reálna argumentácia vývoja... --Vavrinec (diskusia) 08:20, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
Všimol som si, že pri obciach v okrese Sobrance sa nachádza info, že je to región Zemplín. ide však o nepresné odkazovania, lebo ak sa myslí historický región, tak je to Užská stolica / župa, ak sa myslí turistický región, tak je to Dolný Zemplín schválený v roku 2004. Preto by som rozšíril informácie na stránke Dolný Zemplín, aby presne v genéze priniesli rozšírené informácie o administratívnom členení. Chápem aj argument, že Užská župa bola po roku 1918 pričlenená k Zemplínskej, ale reálne sa tak udialo až okolo roku 1921 a dané zlúčenie nemalo administratívny charakter - školský inšpektor ostal z Užhorodu, Lesom ostalo centrum v Užhorode a vtedajšie inštitúcie v Sobranciach a Kapušanoch boli charakteru okresného mesta (existoval súd, notariáty spadali pod okres atď.). Následne vznikla aj Košická župa a iné zriadenia... celá genéza je v článku. Aktuálne existujú turistické regióny horný a dolný zemplín. To, že niekto sa nevyzná v dejinách a nevie začleniť územie Sobraniec do správneho regiónu je v pohode, lebo môže to takto zjednodušiť, ale ak hovoríme pri ostatných regiónoch správne, buďme korektný aj voči tejto malej časti... --Vavrinec (diskusia) 08:35, 18. marec 2024 (UTC)[odpovedať]
@Bakjb: Pingnúť je v prvej fáze ohľadom feedbacku dobré hlavne redaktorov venujúcich sa biologickým témam (Eryn Blaireová, OJJ, SanoAK, možno ďalší) a asi pre ilustráciu uviesť nejaké čl., kde je š. použitá, napr.:
Za mňa by bolo žiadúce pozakladať heslá aspoň k významnejším registrom/databázam odkazovaným z taxonbaru, aby tam nebola súčasná záplava červených odkazov. Keď si porovnám napr. taxonbar v českom ekvivalente šabliarky modronohej (tenkozobec opačný), tam je situácia v tomto smere výrazne priaznivejšia. --Teslaton (diskusia) 13:05, 26. jún 2024 (UTC)[odpovedať]
Už som pozakladal nejaké články a budem pokračovať v ich tvorení. Bolo by dobré keby sa vytvoril bot na pridávanie taxonbaru do relevantných článkov, zistilo by sa aj ktoré články by bolo vhodné pozakladať skôr kvôli ich frekventovanosti. --Bakjb (diskusia) 18:34, 17. júl 2024 (UTC)[odpovedať]
Nová verze MediaWiki bude 21. května nasazena na testovací wiki a na MediaWiki.org. Na všechny wiki kromě Wikipedií a některé z nich bude nasazena 22. května. Na všech wiki bude od 23. května (kalendář). [5][6]
Za účelem vylepšení přístupnosti se mění HTML zodpovědné za vykreslování všech nadpisů. Dne 22. května dojde ke změně v některých vzhledech (Nadčasový, Moderní, Kolínská modř, Nostalgie a Kniha). Prosím otestujte na svých wiki v těchto vzhledech udělátka a nahlaste jakékoliv související problémy, aby je bylo možné vyřešit před provedením změny v ostatních vzhledech. Vývojáři také zvažují zavedení API, pomocí něhož mohou udělátka přidávat k nadpisům kapitol tlačítka, pokud by to pro tvůrce nástrojů bylo užitečné, a ocenili by zpětnou vazbu.
Prosím podívejte se na a hlasujte pro Oblasti zaměření, skupiny přání, která sdílejí společný problém. Oblasti zaměření byly vytvořeny pro znovuotevřený Seznam přání komunity, který je nyní pro jejich podávání otevřený po celý rok. První várka přání se týká procesů moderace, vítání nováčků, minimalizace opakovaných činností a prioritizace úkolů. Jakmile se dobrovolníci na Oblasti zaměření podívají a zahlasují pro ně, nadace jim pak přidělí prioritu.
KormiSK (diskusia) 20:44, 15. júl 2024 (UTC)
--Pe3kZA✉ 17:02, 19. august 2024 (UTC)
; malo by byť dostupné aj v staršom editore zdrojáku), vizuálne to môže pomôcť odlíšiť šablóny od bežného textu a iného markupu. --Teslaton (diskusia) 18:12, 17. február 2024 (UTC)
![[73]](https://search.webdepozit.sk/webarchiv/public/20240910070032/https://www.mindop.sk/uploads/photos/CR/RegionyCR.jpg){kind=link}